Nigdy o tym nie słyszałem. Army Special był uważany za broń .38 Special. To może być kwestia semantyki lub tego, co "jeszcze" mogłaby wystrzelić. Ich reklamy są z pewnością mylące.

 

Średnica otworu (i pocisku) .38 Special i .38 Long Colt wynosi .357. .38 LC zaczęło się jako nabój czarnego prochu o większej średnicy w latach 90. XIX wieku, a następnie w 1903 roku armia przeszła na proch bezdymny i zmieniła otwór rewolweru na .357.

Można umieścić .38 LC w komorze .38 Special Army Special. Wydaje się, że to właśnie mówiły reklamy, gdy broń była produkowana.

 

A takze średnica przewodu lufy (i pocisku) .38 Special i .38 Long Colt wynosi .357. .38 LC zaczęło się jako nabój czarnego prochu o większej średnicy w latach 90. XIX wieku, a następnie w 1903 roku armia przeszła na proch bezdymny i zmieniła przewód lufy rewolweru na .357.

Możesz umieścić .38 LC w komorze .38 Special Army Special. Wydaje się, że to właśnie mówiły reklamy, kiedy broń była produkowana.

Muszę się z tobą nie zgodzić co do średnicy przewodu lufy i rowków. Podczas gdy nominalna średnica rowków rewolwerów Colt 38/357 produkowanych dla pocisków smarowanych od wewnątrz wynosiła .357, rzeczywiste średnice przewodu lufy i rowków Army Special, Official Police, Officers Model, Trooper i Python były węższe. Na przykład średnica rowków mojego Pythona wynosi .354.

 

Witamy na forum COLT z Cradle Of Liberty...Pensylwanii !!

Ciesz się naszą społecznością Sir... i to, co uznałem za bardziej interesujące niż twoje odkrycia i późniejsza odpowiedź inżynierów Colts, to twój wybór imienia...szybkie wyszukiwanie było jeszcze bardziej pouczające...Zebulon Graves...zarówno imię prawdziwej osoby jak i nazwa cmentarza w Północnej Karolinie.

 

Witamy na forum COLT z Cradle Of Liberty...Pensylwanii!!

Ciesz się naszą społecznością Sir... i to, co uznałem za bardziej interesujące niż twoje odkrycia i późniejsza odpowiedź inżynierów Colts, to twój wybór imienia...szybkie wyszukiwanie było jeszcze bardziej pouczające...Zebulon Graves...zarówno imię prawdziwej osoby jak i nazwa cmentarza w Północnej Karolinie.

Zebulon Graves był moim wujem, który spoczywa obok mojej zmarłej matki. Z powodu naszego znacznie różnego wieku nigdy go nie poznałem, ale jesteśmy spokrewnieni.

 

Naprawdę doceniam zamieszczenie tych zdjęć. Wydają się być proste i ostateczne. Czy przypadkiem wiesz, w których latach zostały opublikowane? Jedyną rzeczą, o której zapomniałem wspomnieć, jest to, że wszystkie listy fabryczne Colta, które widziałem na tym forum dotyczące konkretnych Army Specials, wydają się wymieniać kaliber modeli trzydziestu ośmiu jako ".38/c", co zawsze rozumiałem jako ".38 Colt", wyrażenie, które fabryka zarezerwowała dla 38 Long Colt i .38 Short Colt. Gdyby ludzie z Colta, którzy do mnie dzwonili, byli urzędnikami biurowymi, w obliczu reklam i Kuhnhausena, musiałbym się zgodzić, że oni (pracownicy Colta) byli po prostu nieświadomi. Jednak mój papier firmowy w czasie, gdy pisałem, wskazywał, że jestem prawnikiem z oceną AV Martindale-Hubbell (lub, gdybym wysłał im e-mail, mogli łatwo i prawie na pewno sprawdzić moje nazwisko w Martindale). Myślę, że dlatego Colt odpowiedział tak szybko i dlaczego było ich dwóch. Rozmawiałem z nimi przez pewien czas i byłem i jestem pewien, że (a) byli to dość starsi ludzie i (b) żaden z nich nie spadł z ciężarówki z arbuzami. Chociaż nigdy nie rozmawialiśmy o prawie, zawsze podejrzewałem, że jeden z nich był z biura Generalnego Radcy Prawnego Colta, co oznacza, że ​​moja korespondencja została potraktowana jako potencjalny strzał w ich stronę, chociaż zapewniałem ich inaczej więcej niż raz. Ten, który najwięcej mówił, był dla mnie wyraźnie inżynierem. Nigdy nie byłem zadowolony, czy byli tylko nadmiernie ostrożni, czy też przekazywali mi prawdziwe informacje o AS.

Podręcznik Colta Double Action Kuhnhausena wydaje się być bardzo godnym zaufania źródłem, być może bardziej niż dział reklamy Colta, ponieważ wtedy prawo dotyczące odpowiedzialności za produkt nie było takie jak w 2003 roku, a roszczenia marketingowe z początku XX wieku mogły być dość dzikie i niejasne. Niemniej jednak są przekonujące.

Miałem nadzieję, że ktoś ma dostęp do specyfikacji projektowych i produkcyjnych. Nie napisałbym tego posta, gdybym właśnie nie zobaczył znacznie wcześniejszego posta osoby, która strzelała ładunkami fabrycznymi 38/44 w swoim Army Special. Myślę, że wszystkie Colty są piekielnie mocne, ale to mnie zaniepokoiło. W niedawnej przeszłości Brian Pearce napisał artykuł opublikowany w magazynie Handloader i stwierdził, że nie było "oficjalnych" ciśnień dla 38/44, ale niektóre niedawno przetestowane, zabytkowe naboje fabryczne generowały ciśnienia w komorze w wysokich latach trzydziestych - terytorium 357 magnum i znacznie powyżej 20 000 MAP, które SAAMI dopuszcza dla Plus P Special.

Nie jestem ekspertem i naprawdę dziękuję za zamieszczenie tych zabytkowych reklam, które są przekonujące i ważne, aby pomóc mi zrozumieć, dlaczego informacje przekazane mi przez Colta niekoniecznie były poprawne.

 

Naprawdę doceniam zamieszczanie tych zdjęć. Wydają się być proste i definitywne. Czy przypadkiem wie Pan, w których latach zostały opublikowane? Jedyną rzeczą, o której zapomniałem wspomnieć, jest to, że wszystkie listy fabryczne Colta, które widziałem na tym forum dotyczące konkretnych Army Specials, wydają się wymieniać kaliber modeli trzydziestu ośmiu jako ".38/c", co zawsze rozumiałem jako ".38 Colt", wyrażenie, które fabryka zarezerwowała dla 38 Long Colt i .38 Short Colt.
Jeśli ludzie z Colta, którzy do mnie dzwonili, byli urzędnikami, w obliczu reklam i Kuhnhausena, musiałbym się zgodzić, że oni (pracownicy Colta) byli po prostu nieświadomi. Jednak mój papier firmowy w czasie, gdy pisałem, wskazywał, że byłem adwokatem z oceną AV Martindale-Hubbell (lub, gdybym wysłał im e-mail, mogli łatwo i prawie na pewno sprawdzić moje nazwisko w Martindale). Myślę, że dlatego Colt odpowiedział tak szybko i dlaczego było ich dwóch. Rozmawiałem z nimi obszernie i byłem i jestem pewien, że (a) byli to dość starsi ludzie i (b) żaden z nich nie spadł z ciężarówki z arbuzami. Chociaż nigdy nie rozmawialiśmy o prawie, zawsze podejrzewałem, że jeden z nich pochodził z biura Głównego Radcy Prawnego Colta, co oznacza, że moja korespondencja została potraktowana jako potencjalny strzał w ich stronę, chociaż więcej niż raz zapewniałem ich inaczej. Ten, który najwięcej mówił, był dla mnie wyraźnie inżynierem. Nigdy nie byłem pewien, czy byli po prostu nadmiernie ostrożni, czy też przekazywali mi prawdziwe informacje o AS.

Podręcznik Kuhnhausena Colt Double Action wydaje się być bardzo godnym zaufania źródłem, być może bardziej niż dział reklamy Colta, ponieważ wtedy prawo dotyczące odpowiedzialności za produkt nie było takie, jak w 2003 roku, a roszczenia marketingowe z początku XX wieku mogły być dość dzikie i nieprecyzyjne. Niemniej jednak są przekonujące.

Miałem nadzieję, że ktoś ma dostęp do specyfikacji projektowych i produkcyjnych. Nie napisałbym nawet tego posta, gdybym właśnie nie zobaczył znacznie wcześniejszego posta od kogoś, kto strzelał fabrycznymi ładunkami 38/44 w swoim Army Special. Myślę, że wszystkie Colty są piekielnie mocne, ale to mnie zaniepokoiło. W ostatnim czasie Brian Pearce napisał artykuł published in Handloader magazine i stwierdził, że nie było "oficjalnych" ciśnień dla 38/44, ale niektóre niedawno przetestowane, zabytkowe naboje fabryczne generowały ciśnienia w komorze w wysokich trzydziestkach - terytorium 357 magnum i znacznie powyżej 20 000 MAP, które SAAMI dopuszcza dla Plus P Special.

Nie jestem ekspertem i naprawdę dziękuję za zamieszczenie tych starych reklam, które są przekonujące i ważne, aby pomóc mi zrozumieć, dlaczego informacje przekazane mi przez Colta niekoniecznie były prawdziwe.

Pogrubienie moje. Więc jest Pan prawnikiem. Brzmi to tak, jakby budował Pan pozew lub sprawę przeciwko komuś. Może nie...

 

Po zakupie Army Special (prod. 1918) poszedłem do lokalnego sklepu z bronią, żeby kupić amunicję.
Powiedzieli mi 38Special i sprzedali mi pudełko.
Wyszedłem i wyszedłem z "dołu". Wystrzeliłem kilka cylindrów. Czułem się całkiem mocno.
Może 40 lat temu. Ostatni raz strzelałem. Bez szkody

 

Ktoś w 2003 roku może nie być do końca zorientowany w tym, co było dostępne w 1903 roku, więc lepiej dmuchać na zimne - warto zajrzeć do komór. Jeśli jest ramię, to jest ono przeznaczone dla .38 Colt/S&W Special; jeśli jest przewiercone na wylot, to jest przeznaczone dla wcześniejszego .38 L/S Colt. .38 Special wydaje się pojawiać w katalogach Colta około 1903/05, dlatego proste sprawdzenie odpowie na pytanie o komorę.

Zgadzam się również, że nie jest mądrze strzelać nabojami .38 Special z broni przeznaczonej specjalnie do przestarzałego naboju .38 L/S Colt (np. M-1889, 1892/94) wyprodukowanej przed przełomem wieków.

 

Ktoś w 2003 roku mógł nie być do końca zorientowany w tym, co było dostępne w 1903 roku, więc lepiej dmuchać na zimne - możesz zajrzeć do komór. Jeśli jest ramię, to jest ono do .38 Colt/S&W Special; jeśli jest przewiercone na wylot, to jest do wcześniejszego heeled .38 L/S Colt. .38 Special wydaje się pojawiać w katalogach Colta około 1903/05, więc proste sprawdzenie odpowie na pytanie o komorę.

Zgadzam się również, że nie jest mądrze strzelać nabojami .38 Special z broni przeznaczonej specjalnie do przestarzałego .38 L/S Colt (np. M-1889, 1892/94) wyprodukowanego przed przełomem wieku.

Dobry punkt. [Ta odpowiedź jest pisana w niedzielę rano, kilka dni po Twoim poście i po przeczytaniu i wkładzie innych członków.] Army Special .38 z 1920 roku, o którym mowa, był jednym z tych, które sprzedałem kilka lat temu, więc nie mam go teraz, żeby go zbadać. Jednak po wielu zapytaniach w końcu udało mi się zlokalizować mój oryginalny list z 2003 roku do działu obsługi klienta Colta, który odświeżył moją pamięć. Zamierzam za chwilę zamieścić pliki jpegi z listu. (Jak widać, w 2003 roku nie znałem różnicy między ramami "E" i "I".)

Zapomniałem, że w moim liście zawarłem wiele informacji o konkretnym rewolwerze, w tym informację, że MIAŁ on gniazda na pociski w otworach ładunkowych, które pozwalałyby na pełne osadzenie naboju Special, ale nie naboju .357 magnum. Ponieważ Army Special zostało wprowadzone przez Colta w 1908 roku, a nabój .38 Special zaczął pojawiać się w katalogach Colta około 1903-05, byłoby rzeczywiście dziwne, gdyby do 1920 roku Army Special nie było oferowane w tym kalibrze. I oczywiście, jak pokazał Azshot na swoich zdjęciach z literatury Colta, rzeczywiście tak było, chociaż nie wiem, czy początkowo, czy później. Ale długość gniazd na pociski w moim rewolwerze jest na to wyraźnym dowodem; nie byłoby innego powodu, dla którego miałyby się tam znajdować, o którym mogę pomyśleć.

Coś więcej. Wciąż mam inną Army Special, tę z numerem seryjnym z 1918 roku, z lufą 5", komorą na .41 Colt. Myślę, że możemy uznać ją za współczesną mojemu dawnemu .38 z 1920 roku, a ten przykład .41 Colt nie ma gniazd na pociski; jest przewiercony na wylot. Biorąc pod uwagę kaliber, nie byłoby powodu, aby frezować otwory ładunkowe pod gniazda na pociski. Nie było .41 Special, którym należałoby się martwić (tym bardziej szkoda).

Czego wciąż nie wiem, to czy niektóre wczesne Army Special kalibru .38 były przewiercone na wylot, czy nie, chociaż ludzie z Colta, którzy do mnie dzwonili, z pewnością tak myśleli. Jest jednak oczywiste, że nie wiedzieli wszystkiego, co trzeba wiedzieć o Army Special, a część tego, co powiedzieli, była ewidentnie błędna.

Tyle jeśli chodzi o walkę z wiatrakami, chociaż wciąż nie sądzę, żebym strzelał czymś w stylu vintage 38/44 w Army Special. Nie chodzi o to, że podniosłoby to górny pasek, ale prawdopodobnie sprawiłoby, że szybciej wypadłby z rytmu i może trochę rozciągnął okno cylindra ramy.

Dzięki wszystkim za pomoc,
Bill

 

Dobre info. Nie spodziewałbym się posiadania Army Special. Gdybym miał, chciałbym myśleć, że w pełni potwierdziłbym i zrozumiał komorę. Ale widzę, jak mniej kompetentna osoba mogłaby założyć, że pistolet w tym kalibrze to 38 Special. Dzięki za podzielenie się!

 

Istnieje wiele wątków na temat strzelania nabojami .38 Special w rewolwerze Colt Army Special, ale nie ma wątków, które mógłbym znaleźć, które byłyby w miarę aktualne. Dla jasności, poniższe nie jest moją opinią, ale raczej radą, którą otrzymałem w rozmowie telefonicznej od dwóch, obecnie zatrudnionych inżynierów firmy Colt, w odpowiedzi na list lub e-mail (nie pamiętam który), który wysłałem do firmy z prośbą o oficjalne informacje. Wszystko to miało miejsce jakiś czas temu, w 2003 roku, ale zrobiłem sobie notatki na ten temat.

... Nie pamiętam, czy otwory w bębnie były frezowane z gniazdami na pociski - to znaczy, czy bęben był przewiercony na wylot, ale bęben był wystarczająco długi, aby pomieścić nabój .38 Special o pełnej długości, ale nie nabój .357 magnum...

W moim zdziwieniu, kilka tygodni po napisaniu, otrzymałem telefon od firmy Colt, z nie tylko jednym, ale DWOMA inżynierami na linii, aby odpowiedzieć na pytania, które zadałem. Oto, co mi powiedzieli...

Ta rada oczywiście przeczy temu, co powiedziały niektóre inne źródła ...

Wydaje się, że występują tu pewne błędy logiczne.

Mówisz, że nie możesz znaleźć wątków, które są "w miarę aktualne" na temat Army Special i .38 Special. Ale potem mówisz o rozmowie telefonicznej, którą odbyłeś ponad 20 lat temu z rzekomymi pracownikami firmy Colt, którzy ci coś powiedzieli, o czym zrobiłeś notatki. Czy te informacje również nie są "w miarę aktualne" i nie są weryfikowalne przez nikogo? Pracownik firmy Colt w 2003 roku jest prawdopodobnie teraz na emeryturze. Twoje źródło to pogłoski, przestarzałe i nie jest dokumentacją.

Napisałeś do firmy Colt z pytaniem o komorę dla twojej broni. Wierzę, że 20 lat temu mogli mieć wystarczająco dobrą obsługę klienta, aby ci odpowiedzieć. Ale ich odpowiedź brzmiałaby: "możesz strzelać .38 Special". Byłbym zaskoczony, gdyby zagłębiali się w głęboką rozmowę na temat wymiarów i semantyki nazw kalibrów.

Pomaga, gdy dołączasz do forum, aby opowiedzieć trochę o sobie i swoim celu, gdy zaczynasz od hipotezy, która jest wyraźnie "przeciwko całej obecnej wiedzy". Czy dołączyłeś do tego forum tylko po to, aby zainicjować debatę, czy też rozważasz zdobycie kolejnego Army Special do strzelania? Czy może z innego powodu?

Ludzie na tym forum są często ekspertami, bardziej niż jakikolwiek pracownik firmy Colt, w zakresie historycznej broni, przeładowywania, efemeryd broni. Ale proszenie forum ekspertów o obalenie bardzo nowatorskiej hipotezy lub 20-letniej rozmowy telefonicznej może spowodować szukanie igły w stogu siana.

 

Wydaje się, że występują tu pewne błędy logiczne.

Mówisz, że nie możesz znaleźć żadnych wątków, które są "w miarę aktualne" na temat Army Special i .38 Special. Ale potem mówisz o rozmowie telefonicznej, którą odbyłeś ponad 20 lat temu od rzekomych pracowników Colta, którzy ci coś powiedzieli, o czym prowadziłeś notatki. Czy te informacje również nie są "w miarę aktualne", a także nie do zweryfikowania przez nikogo? Pracownik Colta w 2003 roku jest prawdopodobnie już na emeryturze. Twoje źródło to plotki, przestarzałe i nie jest to dokumentacja.

Napisałeś do Colta z pytaniem o komorę dla swojej broni. Wierzę, że 20 lat temu mogli mieć wystarczająco dobrą obsługę klienta, aby ci odpowiedzieć. Ale ich odpowiedź brzmiałaby: "Możesz strzelać z .38 Special". Nie byliby inżynierami i byłbym zaskoczony, gdyby zagłębiali się w głęboką rozmowę na temat wymiarów i semantyki nazw kalibrów.

Pomaga, gdy dołączasz do forum, aby powiedzieć trochę o sobie i swoim celu, gdy zaczynasz od oczywistej hipotezy "przeciwko całej obecnej wiedzy". Czy dołączyłeś do tego forum tylko po to, aby zainicjować debatę, czy też rozważasz zdobycie kolejnego Army Special do strzelania? Czy może z innego powodu?

Mówisz, że jesteś lub byłeś prawnikiem; "...napisałem, że jestem adwokatem". Czy te badania, które teraz prowadzisz, są związane ze sprawą sądową?

Ludzie na tym forum są często ekspertami, bardziej niż jakikolwiek pracownik Colta, w zakresie historycznej broni, przeładowywania, efemeryd broni. Ale proszenie forum ekspertów o obalenie bardzo nowatorskiej hipotezy lub 20-letniej rozmowy telefonicznej to szukanie igły w stogu siana.

Cóż, nie próbuję się z nikim kłócić i zgadzam się, że ludzie z Colta, którzy do mnie dzwonili, mogli nie widzieć słonia i nie słyszeć sowy. Moim zdaniem mieli jednak do dyspozycji coś, czego nikt inny, kogo znałem, nie miał - dostęp do oryginalnych dokumentów. Nie byli też pracownikami obsługi klienta.

Mym celem w zamieszczeniu tego posta było powiedzenie tego, co mi powiedziano, i przetestowanie tego w oparciu o zbiorową bazę wiedzy forum. Co przyniosło satysfakcjonujący wynik - w tym twoje reklamy w stylu vintage Colta, których nigdy nie widziałem i za które jestem wdzięczny.

Mym celem dołączenia do tego forum jest łagodny. Jestem i od lat jestem skromnym kolekcjonerem i studentem broni i historii Winchester, Browning, Colt i Smith & Wesson. Odkąd przeszedłem na emeryturę w 2006 roku i z powodu wieku, a ostatnio wyniszczającej kontuzji, stawałem się coraz mniej zdolny do poważnego polowania. Więc poświęciłem więcej czasu na moje studia nad bronią. W zeszłym roku dołączyłem do WACA, a moi koledzy byli źródłem pomocnej wiedzy i nawiązałem ciekawe znajomości. Spodziewam się mieć tu takie samo doświadczenie.

Jestem pewien, że mam rację co do rzeczywistych średnic bruzd w modelach Colta, o których rozmawialiśmy. Możesz udowodnić to na własne oczy, zatykając lufy i odczytując dwie średnice za pomocą mikrometru lub czujnika zegarowego.

Z poważaniem,
Bill

 

Miałem Colta New Line, który był komorowany w .38 Colt. Rama była oznaczona literą C, wskazującą, że był to centralny zapłon, a nie zapłon boczny. Być może do tego odnosiło się .38/c.

 

Miałem Colta New Line, który był komorowany w .38 Colt. Rama była oznaczona literą C wskazującą, że był to centralny zapłon, a nie obwodowy. Być może do tego odnosiło się .38/c.

Dobry punkt i to może być prawda. Dzięki

 

Oto artykuł Mike'a Venturino, który może być pomocny. .38 LONG COLT

 

Oto artykuł Mike'a Venturino, który może być pomocny. .38 LONG COLT

Dziękuję

 

Nigdy nie słyszałem ani nie widziałem, żeby Army Special 38 była komorowana tylko dla 38 Long Colt. Z pewnością wystrzelą 38 Long Colt, które są komorowane dla dłuższego 38 Special. Sprzedałem moją Army Special 38 z lat 1909-10, która była wyraźnie komorowana dla 38 Special. Z czego mój przyjaciel posiada jedną i obecnie strzela z niej 38 Special. Z tego, co rozumiem, czytając oznaczenie kalibru na listach fabrycznych Colta, 38C oznacza kaliber 38. W zależności od danego modelu, może to być 38 Special (Army Special) 38 Colt New Police (Police Positive) 38 Long Colt (Colt DA 38).

 

Nigdy nie słyszałem ani nie widziałem, żeby Army Special 38 była komorowana tylko dla 38 long colt. Z pewnością wystrzelą 38 long colt, które są komorowane dla dłuższego 38;special. Sprzedałem moją Army Special 38 z lat 1909-10, która była wyraźnie komorowana dla 38 special. Z czego mój przyjaciel jest właścicielem i obecnie strzela z niej 38 special. Z tego, co rozumiem, czytając oznaczenie kalibru na listach fabrycznych Colta, 38C oznacza kaliber 38. W zależności od danego modelu może to być 38 special (army special) 38 colt new police (police positive) 38 long colt (colt DA 38).

Tak, Army Special, którą miałem, z pewnością pomieściłaby 38 Special. Ludzie z Colta powiedzieli mi, że niektóre wczesne produkcje AS miały komory wywiercone prosto i w pełni pomieściłyby nabój 357 magnum. Chodziło im o to, że AS nie było przeznaczone do radzenia sobie ze zwiększonym ciśnieniem. Po zobaczeniu reklam Colta opublikowanych wcześniej w tym wątku. To, co powiedział mi Colt, jest trochę trudne do przełknięcia.

 

Dobrym źródłem informacji na temat wcześniejszych modeli Colt jest książka Haven & Belden "A History of the Colt Revolver: 1836 To 1940". Do lat 50. XX wieku była to oficjalna historia firmy Colt i jej broni palnej.
Zawiera bardzo wczesne patenty i strony poświęcone różnym modelom broni.

W omawianym przypadku, pierwszym rewolwerem Colt wykonanym dla .38 Special był Colt New Army & Navy, który pierwotnie był komorowany dla .38 Long Colt, ale od 1903 roku dla .38 Special. Drugim był mały Police Positive Special wprowadzony w 1907 roku.
Następnie w 1908 roku pojawił się Army Special, produkowany w kalibrze .32-20, różnych kalibrach .38, w tym .38 Special i .41 Colt.

Zatem tak, zgodnie z własnymi zapiskami Colta z tego okresu, Army Special był pierwotnie komorowany w .38 Special, aby zastąpić wówczas szybko stający się przestarzałym .38 Long Colt z epoki czarnego prochu.

 

Dobrym źródłem informacji o wcześniejszych modelach Colta jest "A History of the Colt Revolver: 1836 To 1940" autorstwa Haven & Belden.
Do lat 50. XX wieku była to oficjalna historia firmy Colt i jej broni palnej.
Zawiera bardzo wczesne patenty i strony poświęcone różnym modelom broni palnej.

W omawianym przypadku, pierwszym rewolwerem Colta wykonanym dla .38 Special był Colt New Army & Navy, który pierwotnie był komorowany dla .38 Long Colt, ale od 1903 roku dla .38 Special.
Drugim był mały Police Positive Special, wprowadzony w 1907 roku.
Następnie w 1908 roku pojawił się Army Special, produkowany w kalibrze .32-20, różnych kalibrach .38, w tym .38 Special i .41 Colt.

Zatem tak, zgodnie z ówczesnymi zapisami Colta, Army Special był pierwotnie komorowany w .38 Special, aby zastąpić wówczas szybko stającą się przestarzałą erę czarnego prochu .38 Long Colt.

Jak na ironię, dziś wieczorem czytałem sekcję patentową w Haven & Belden - kupiłem swój egzemplarz w Abercrombie & Fitch, na Wabash Ave. w Chicago w 1968 roku i używam go od tamtej pory - oczywiście wiele informacji jest już przestarzałych, ale to wspaniała kapsuła czasu (ze zdjęciami) obecnych praktyk Colta w przededniu II wojny światowej.

 

Dziękuję. To bardzo pomocne.

 

A History of The Colt Revolver From 1836 to1940 Haven & Belden 1st Edition | eBay

A History of The Colt Revolver From 1836 to1940 Haven & Belden 1st Edition

www.ebay.com

 

A History of The Colt Revolver From 1836 to1940 Haven & Belden 1st Edition | eBay

A History of The Colt Revolver From 1836 to1940 Haven & Belden 1st Edition

www.ebay.com

Kupiłem to pierwsze wydanie!! Wielkie dzięki za informację. Bill

AKTUALIZACJA: książka dotarła bezpiecznie i, jeśli w ogóle, jej reklamowany stan był zaniżony. Bardzo się cieszę, że mam to ważne dzieło referencyjne na mojej półce i jestem wdzięczny, że mogłeś mi je zdobyć. Bill

 

Dziękuję za wyjaśnienie celu.
Z pańskich notatek wynika, że średnica przewodu lufy wynosi od .346 do .347. Byłoby to bardzo ciasne i mogłoby powodować problemy z nadciśnieniem podczas strzelania z normalnych nabojów .357 38 Special lub 38 Long Colt w tych pistoletach, zwłaszcza z pociskami w płaszczu. Przemysł amunicyjny wydałby ostrzeżenia, a społeczność strzelecka miałaby tę wiedzę, aby stale ostrzegać ludzi. Ale nigdy o tym nie słyszałem. Na przykład, obecny nabój .22 WRF produkowany przez jedną firmę, chyba CCI, JEST CZĘSTO odradzany do strzelania z rewolwerów. Powodem jest to, że przewody luf niektórych rewolwerów Colt w tym kalibrze mają średnicę .002 lub .003 mniejszą niż średnica ich pocisków. Obawą jest to, że pocisk w płaszczu mógłby zaklinować się w przewodzie lufy i spowodować przeszkodę. Z pewnością, jeśli Colt Army Specials mają .011 mniej, to ostrzeżenie byłoby głośne.

Wyjmę kiedyś mojego Army Special i sprawdzę wymiary przewodu lufy. Wiem, że strzelałem z niego pociskami o średnicy .358 przez lata i sprawdziłbym to przed zamówieniem tej średnicy. To było 15 lat temu, ostatnio z niego nie strzelałem, ale wciąż go mam. Pamiętam, że jego celność była bardzo dobra, co zwykle wskazuje na to, że otwory komór i przewód lufy są dokładnie takie, jakich potrzeba dla tej średnicy.

 

Dziękuję za wyjaśnienie celu.
Z twoich notatek wynika, że średnice przewodów wynoszą od .346 do .347. Byłoby to niezwykle ciasne i mogłoby powodować problemy z nadciśnieniem podczas strzelania z normalnych nabojów .357 38 Special lub 38 Long Colt w tych pistoletach, zwłaszcza z pociskami w płaszczu. Przemysł amunicyjny wydałby ostrzeżenia, a społeczność strzelecka miałaby tę wiedzę, aby stale ostrzegać ludzi. Ale nigdy o tym nie słyszałem. Na przykład, obecnie przed strzelaniem z .22 WRF produkowanego przez jedną firmę, chyba CCI, w rewolwerach OSTRZEGA SIĘ. Powodem jest to, że średnice przewodów niektórych rewolwerów Colt w tym kalibrze są o .002 lub .003 mniejsze od średnicy ich pocisków. Obawa polega na tym, że pocisk w płaszczu może zaklinować się w przewodzie i spowodować przeszkodę. Z pewnością, jeśli Colt Army Specials mają .011 mniej, ostrzeżenie byłoby głośne.

Kiedyś wyjmę moją Army Special i sprawdzę wymiary przewodu. Wiem, że strzelałem z pocisków o średnicy .358 przez lata i sprawdziłbym to przed zamówieniem tej średnicy. To było 15 lat temu, ostatnio z niej nie strzelałem, ale wciąż ją mam. Pamiętam, że jej celność była bardzo dobra, zwykle wskazując, że otwory komory i przewód są dokładnie takie, jakich potrzeba dla tej średnicy.

Nie mogę zacytować ci dziś rano rozdziału i wersetu, ale postaram się znaleźć artykuły Massada Ayooba o węższych średnicach przewodów i rowków używanych przez Colta w ich rewolwerach podwójnego działania. Wierzę, że rozumowanie Colta było takie, że przyczyniło się to do celności, a decyzje te zostały podjęte w czasie, gdy Colt Officers Model był królem zawodów bullseye. Przynajmniej do oryginalnego Pythona (mój to model z '86 roku), Colt nie uznał za stosowne, aby to zmienić, więc nie może to być niebezpieczne. Pamiętam, że czytałem, jak Elmer Keith powiedział Speerowi pod koniec lat siedemdziesiątych, że używanie pocisków z półpłaszczem w .38 Special z zapłonnikami magnum było złym pomysłem i że najwyższe prędkości przy najniższych ciśnieniach można było uzyskać za pomocą odlewanego ołowiu i standardowych zapłonników. Nie jestem pewien, czy mówił o Coltach i być może jest to nieistotne; ale pamiętam również, że stare naboje fabryczne .38 Special Hi-Speed ​​a/k/a 38/44 używały ołowianego pocisku z pustym wierzchołkiem o masie 150 ziaren, który rozpędzali do rzekomych 1100 stóp na sekundę w 6-calowej lufie. Nigdy nie strzelałem z tego i zastanawiam się, dlaczego duża część pocisku nie została przyspawana do gwintów!

Wczoraj wieczorem po kolacji wypiłem filiżankę kawy i w końcu znalazłem moją starą kopię listu z programu MS Word, który wysłałem do Colta w 2003 roku i zredagowałem go, aby usunąć instrukcje dotyczące włamań, abym mógł go tutaj opublikować. Pomyślałem, że możesz chcieć zobaczyć, czym się martwiłem. Oczywiście niczego nie rozstrzyga, ale to kontekst mojego oryginalnego postu. Jak tylko dowiem się, jak przesłać obrazy, zrobię to. (Jeśli możesz mi powiedzieć, jak przesłać ci dokument prywatnie, wyślę ci list bez redakcji.)

Mam nadzieję, że będziesz ze mną współpracować i to rozwiążemy,
Bill

 

Istnieją jednak pewne informacje o otworach Colt, które wynoszą .354-.355.
"Nowoczesne (lata 50. do 80. XX wieku) rewolwery Colt z podwójnym działaniem zawsze miały otwory .354/.355."
"Mój Officers Model 38 (CA 1929) ma otwór około .355 ..."
"Starsze lufy Colt zawsze mierzyły .354-.355. Największa, jaką miałem, to New Frontier z 1963 roku (.357 Mag), która miała .356.
Gardziele cylindrów w tych sześciostrzałowcach mają tendencję do bycia większymi niż w Smith and Wesson, wynosząc .359.
Pomimo tych liczb, Colt Officers Model i Officers Model Match przez wiele lat strzelały łeb w łeb z Smith and Wesson K-38 w zawodach Bullseye. Niektórzy strzelcy woleli Smith, a inni Colt.
Strzelałem tysiące i tysiące ładunków pocisków odlewanych 38 Special przez te ciasne Colty z pociskami o rozmiarze .358 i .359. Nigdy nie miałem problemu i miałem świetną celność.
Martwisz się czymś, co nie jest problemem."

https://forum.castbulletassoc.org/thread/6548-extreemly-tight-colt-bore/

"...nie wszystkie 38 i 357 Mags. mają średnicę otworu lufy .357" (właściwie średnicę bruzdy). Smithy (zazwyczaj, ale nie zawsze) i Rugery tak, ale wiele (większość) Coltów ma otwory .355" (lub mniejsze)."

https://www.shootersforum.com/threads/reloading-38-special-questions.235675/

 

Cztery długości lufy Army Special, 4", 4 1/2", 5" i 6". Wszystkie były komorowane w tych trzech komorach: .32-20, .38 Special i .41 Colt.

 

Wydaje mi się, że wraz z wprowadzeniem przez Smith & Wesson naboju .38 Special w ich M & P, Colt wprowadziłby na rynek rewolwer przeznaczony specjalnie do tego samego lub ich wersji .38 Special. W tamtym czasie Stany Zjednoczone mogły być wciąż zainteresowane rewolwerami. Army Special.

Nabój High Velocity .38 Special lub 38/44 jest późniejszy niż A. S., a A. S. mógł nie być przystosowany do tego wyższego ciśnienia.

 

Ten film jest długi, ale ma dobrą historię na ten temat.

 

Krótko mówiąc, nie ma nic do rozgryzienia: Colt miał nieco ciaśniejsze otwory w swoich .38 Specials niż S&W. Około .355, a nie .357.

Chyba że chcesz dowiedzieć się, co ci dwaj mężczyźni, z którymi rozmawiałeś przez telefon 20 lat temu, mieli na myśli? Sednem sprawy było "nie strzelaj z .38 Special w Army Special", prawda? To zostawię innym. Wierzę, że "nadzwyczajne twierdzenia wymagają nadzwyczajnych dowodów". To ci dwaj panowie przez telefon musieliby udowodnić to, co mówią, a nie ja miałbym to sądownie obalać, po latach, słysząc o tym od osób trzecich.

Słyszy się dziwne rzeczy w życiu, nie martwię się tym, żeby dowiedzieć się, czy to prawda, kiedy wiem, że tak nie było. Strzelałem i studiowałem Colty przez większość mojego życia, przeczytałem większość tego, co o nich napisano w ciągu ostatnich 45 lat. Nigdy nie przestałem czytać o broni, odkąd skończyłem 9 lat. Colt robił bardzo dobre lufy, w tamtych czasach, i często strzelam z wielu Officers Models. Wraz z innymi Coltami. Nie można bezpiecznie wystrzelić pocisku .357 z mniejszego otworu, który cytowałeś.

 

W mojej edycji z 2006 roku The Standard Catalog of firearms, strona 319.
Migawka:
Colt Python .357
"...ale jego otwór był pracochłonnie zwężany o tysięczną cala od tyłu do przodu, wpychając pocisk mocniej w bruzdy."
Masad Ayoob
W sekcji Colt znajduje się kilka takich migawek autorstwa Masada i żadna z nich nie mówi nic o węższym otworze lufy, poza tym cytatem.

 

To odnosi się do szeroko dyskutowanego procesu "magicznej kuli", którego Colt rzekomo używał do stworzenia stożkowego przewodu lufy lub "przewodu dławiącego". Tzn. zwęża się od komory nabojowej do wylotu lufy. Kolejny wielki problem, ponieważ wiele renomowanych źródeł o tym wspominało, ludzie, którzy pracowali w Colcie nad Pythonami, mówili o używaniu lub widzeniu tego itp. Ale niektórzy twierdzą, że to mit. Stożkowe przewody lufy nie są mitem ani niemożliwe do wykonania, są powszechne w niektórych pistoletach tarczowych.

To zupełnie co innego niż mówienie o nominalnych średnicach przewodu lufy Colt .38. Wszystkie firmy wierciły swoje lufy tak, jak chciały. SAAMI dyktuje specyfikacje amunicji, które odnoszą się do specyfikacji komory nabojowej, ale nie do przewodu lufy.

 

To odnosi się do szeroko dyskutowanego procesu "magicznej kuli", którego Colt rzekomo używał do stworzenia stożkowego przewodu lufy lub "choked bore". To znaczy, że zwęża się od gardzieli do wylotu lufy. Kolejny duży problem, ponieważ wiele renomowanych źródeł o tym wspominało, ludzie, którzy pracowali w Colt przy Pythonach, mówili o używaniu lub widzeniu tego, itp. Ale niektórzy upierają się, że to mit. Stożkowe przewody lufy nie są mitem ani niemożliwe do wykonania, są powszechne w niektórych pistoletach tarczowych.

To zupełnie co innego niż mówienie o nominalnych średnicach przewodu lufy Colt .38. Wszystkie firmy wierciły swoje lufy jak chciały. SAAMI dyktuje specyfikacje amunicji, które odnoszą się do specyfikacji komory, ale nie do przewodu lufy.

Stożkowe przewody lufy podnoszą koszty, ale można to zrobić i zostało to zrobione, i to niekoniecznie przez ręczne docieranie, co byłoby bardzo żmudne. Dobry narzędziowiec pracujący z wykwalifikowanym maszynistą może rozwiązać problem. Oczywiście, każdy z przymiarem gwiazdkowym, a nawet zestawem przymiarów trzpieniowych, mógłby to przetestować na Pythonie itp. i zobaczyć, ale z wyjątkiem 5 minut rozgłosu, jaki otrzymałby tester, nie miałoby to większego znaczenia. Zawodnicy bullseye już dawno przeszli na automaty, chociaż nie sądzę, żeby było to koniecznie z powodu większej, wewnętrznej precyzji.

 

Nie wiem, czy to przegapiłem, ale .45/c odnosi się do kalibru .45, a nie do Colta. List Colta dotyczący kalibru .45 ACP lub .45 Colt będzie miał takie samo oznaczenie.

Mam list dotyczący Colt Official Police z .38/c oraz list z 1988 roku dotyczący modelu Government, który wskazuje .45 ACP.

 

Nie wiem, czy to przegapiłem, ale .45/c odnosi się do kalibru .45, a nie do Colta. List Colta na .45 ACP lub kaliber .45 Colt oba pokażą to samo oznaczenie.

Mam list na Colt Official Police z .38/c i list z 1988 roku na Government Model, który wskazuje .45 ACP.

Dzięki za pomoc. Myślę, że rozumiem, ale sprawdźcie mnie: Czy mówicie, że listy Colta na rewolwer .45 Colt i .45 ACP GM oba będą miały napisane ".45/c" w polu kalibru? Czy w takim razie oznaczałoby to, że rewolwer .38 Colt i rewolwer .38 Special otrzymałyby to samo ".38/c" w polu kalibru? Jestem trochę powolny, od czasu do czasu, i jest późno. Bill

 

Kaliber ma sens. Jeśli miało być Colt, myślę, że użyliby dużej litery C zamiast małej.

 

Zgadzam się. Myślę więc, że możemy wywnioskować, że na liście Colta nie można polegać, aby definitywnie stwierdzić, jaki jest dokładny nabój, do którego załadowany jest dany pistolet.