Nog nooit van gehoord. De Army Special werd beschouwd als een .38 Special pistool. Het kan de semantiek zijn of wat het "anders" zou kunnen afvuren. Hun advertenties zijn zeker verwarrend.

 

De diameter van de boring (en de kogel) van de .38 Special en de .38 Long Colt zijn beide .357. De .38 LC begon als een zwartkruitpatroon met een grotere diameter in de jaren 1890, waarna het leger in 1903 overstapte op rookloos kruit en de boring van de revolver veranderde naar .357.

Je kunt een .38 LC in een .38 Special-kamer van een Army Special plaatsen. Dat lijkt ook te zijn wat de advertenties zeiden, toen de wapens werden gemaakt.

 

Bovendien is de diameter van de boring (en de kogel) van de .38 Special en de .38 Long Colt beide .357. De .38 LC begon als een zwartkruitpatroon met een grotere diameter in de jaren 1890, waarna het leger in 1903 overstapte op rookloos kruit en de boring van de revolver veranderde in .357.

Je kunt een .38 LC in een .38 Special-kamer van een Army Special plaatsen. Dat lijkt ook te zijn wat de advertenties zeiden, toen de wapens werden gemaakt.

Ik ben het niet met je eens over de boring- en groefdiameter. Hoewel de nominale groefdiameter van Colt's 38/357 revolvers gemaakt voor kogels met interne smering .357 was, waren de werkelijke boring- en groefdiameters van de Army Special, de Official Police, de Officers Model, de Trooper en de Python smaller. De groefdiameter van mijn Python is bijvoorbeeld .354.

 

Welkom bij het COLT-forum van de Cradle Of Liberty...Pennsylvania !!

Geniet van onze community Sir... en wat ik interessanter vond dan uw bevindingen en de daaropvolgende reactie van Colts-ingenieurs was uw naamkeuze...een snelle zoekopdracht was nog verhelderender...Zebulon Graves...zowel de naam van een echte persoon als de naam van een begraafplaats in North Carolina.

 

Welkom bij het COLT Forum uit de Cradle Of Liberty...Pennsylvania!!

Geniet van onze community Sir... en wat ik interessanter vond dan uw bevindingen en de daaropvolgende reactie van Colts ingenieurs was uw naamkeuze...een snelle zoekopdracht was nog verhelderender...Zebulon Graves...zowel de naam van een echte persoon als de naam van een begraafplaats in North Carolina.

Zebulon Graves was mijn over-oom die begraven ligt naast mijn overleden moeder. Vanwege onze aanzienlijk verschillende leeftijden heb ik hem nooit ontmoet, maar we zijn bloedverwant.

 

Ik waardeer het echt dat u die afbeeldingen heeft geplaatst. Ze lijken eenvoudig en definitief te zijn. Weet u toevallig in welke jaren ze zijn gepubliceerd? Het enige dat ik nog ben vergeten te vermelden, is dat alle Colt Factory Letters die ik op dit forum heb gezien over bepaalde Army Specials, allemaal het kaliber van de achtendertig modellen lijken te vermelden als ".38/c", wat ik altijd heb opgevat als ".38 Colt", een uitdrukking die de fabriek reserveerde voor de 38 Long Colt en .38 Short Colt. Als de Colt-mensen die me belden kantoormedewerkers waren geweest, dan had ik, gezien de advertenties en Kuhnhausen, moeten toegeven dat zij (de Colt-medewerkers) gewoon onwetend waren. Mijn briefpapier op het moment dat ik schreef, gaf echter aan dat ik een advocaat was met een AV Martindale-Hubbell-classificatie (of, als ik ze had gemaild, hadden ze mijn naam gemakkelijk in Martindale kunnen opzoeken en dat bijna zeker gedaan). Ik denk dat dat de reden is waarom Colt zo snel reageerde en waarom er twee van hen waren. Ik sprak uitgebreid met hen en was en ben er zeker van (a) dat ze behoorlijk senior waren en (b) dat geen van beiden van een watermeloenwagen was gevallen. Hoewel we nooit over recht spraken, heb ik altijd vermoed dat een van hen van de juridische afdeling van Colt kwam, wat betekent dat mijn correspondentie werd gezien als een potentiële waarschuwing, hoewel ik hen meer dan eens het tegendeel verzekerde. Degene die het meest sprak, was duidelijk (voor mij) een ingenieur. Ik heb mezelf er nooit van overtuigd of ze gewoon overdreven voorzichtig waren of dat ze me de ware toedracht over de AS gaven.

Kuhnhausens Colt Double Action-leerboek lijkt een zeer betrouwbare bron te zijn, misschien wel meer dan de reclameafdeling van Colt, aangezien de productaansprakelijkheidswetgeving toen niet was wat ze in 2003 was en marketingclaims uit het begin van de 20e eeuw behoorlijk wild en onduidelijk konden worden. Desalniettemin zijn ze overtuigend.

Ik hoopte dat iemand toegang had tot de ontwerp- en productiespecificaties. Ik zou deze post niet eens hebben geschreven als ik niet net een veel eerdere had gezien van iemand die 38/44 fabriekslaadjes in zijn Army Special afvuurde. Ik denk dat alle Colts geweldig zijn, maar dat maakte me bezorgd. In het recente verleden schreef Brian Pearce een artikel dat werd gepubliceerd in Handloader magazine en beweerde dat er geen "officiële" drukken waren voor de 38/44, maar dat sommige recent geteste vintage fabrieksammunitie kamerdrukken genereerde in de hoge dertig - 357 magnum-gebied en ruim boven de 20.000 MAP die SAAMI toestaat voor de Plus P Special.

Ik ben geen expert en ik bedank u echt voor het plaatsen van die vintage advertenties, die overtuigend en belangrijk zijn om me te helpen begrijpen waarom de informatie die ik van Colt kreeg, niet per se juist was.

 

Ik waardeer het echt dat u die afbeeldingen heeft geplaatst. Ze lijken eenvoudig en definitief te zijn. Weet u toevallig in welke jaren ze zijn gepubliceerd? Het enige dat ik nog vergat te vermelden, is dat alle Colt Factory Letters die ik op dit forum heb gezien over bepaalde Army Specials, allemaal het kaliber van de achtendertig modellen lijken te vermelden als ".38/c", wat ik altijd heb opgevat als ".38 Colt", een uitdrukking die de fabriek reserveerde voor de 38 Long Colt en .38 Short Colt.
Als de Colt-mensen die me belden, klerken waren geweest, dan had ik het met de advertenties en Kuhnhausen eens moeten zijn dat zij (de Colt-medewerkers) gewoon onwetend waren. Mijn briefhoofd op het moment dat ik schreef, gaf echter aan dat ik advocaat was met een AV Martindale-Hubbell-beoordeling (of, als ik ze had gemaild, hadden ze mijn naam gemakkelijk in Martindale kunnen opzoeken en dat bijna zeker gedaan). Ik denk dat dat de reden is waarom Colt zo snel reageerde en waarom er twee van hen waren. Ik sprak uitgebreid met hen en was en ben er zeker van dat (a) ze behoorlijk senior waren en (b) geen van beiden van een watermeloenwagen was gevallen. Hoewel we nooit over recht spraken, heb ik altijd vermoed dat een van hen van Colt's General Counsel's kantoor kwam, wat betekent dat mijn correspondentie werd gezien als een potentiële waarschuwing, hoewel ik ze meer dan eens anders verzekerde. Degene die het meest sprak, was voor mij duidelijk een ingenieur. Ik heb mezelf er nooit van overtuigd of ze gewoon overdreven voorzichtig waren of dat ze me de ware toedracht over de AS vertelden.

Kuhnhausens Colt Double Action-leerboek lijkt een zeer betrouwbare bron te zijn, misschien wel meer dan de reclameafdeling van Colt, aangezien de productaansprakelijkheidswetgeving toen niet was wat ze in 2003 was en marketingclaims uit het begin van de 20e eeuw behoorlijk wild en onnauwkeurig konden worden. Desalniettemin zijn ze overtuigend.

Ik hoopte dat iemand toegang had tot de ontwerp- en productiespecificaties. Ik zou deze post niet eens hebben geschreven als ik niet net een veel eerdere had gezien van iemand die 38/44 fabrieks patronen afvuurde in zijn Army Special. Ik denk dat alle Colts heel stevig zijn, maar dat maakte me bezorgd. In het recente verleden schreef Brian Pearce een artikel dat werd publiceerd in Handloader magazine en beweerde dat er geen "officiële" drukken waren voor de 38/44, maar een aantal recent geteste vintage fabriekspatronen genereerden drukken in de kamer in de hoge dertig - 357 magnum-gebied en ver boven de 20.000 MAP die SAAMI toestaat voor de Plus P Special.

Ik ben geen expert en ik bedank u echt voor het plaatsen van die vintage advertenties, die overtuigend en belangrijk zijn om me te helpen begrijpen waarom de informatie die ik van Colt kreeg, niet per se juist was.

Vet van mij. Dus u bent advocaat. Het klinkt alsof u een rechtszaak of een zaak tegen iemand aan het opbouwen bent. Misschien niet...

 

Nadat ik een Army Special (1918 mfg) had gekocht, ging ik naar de lokale wapenwinkel om munitie te kopen.
Ze vertelden me 38Special en verkochten me een doos.
Ik vertrok en ging de "put" uit. Schoot een paar cilinders. Voelde me behoorlijk krachtig.
Misschien 40 jaar geleden. De laatste keer dat ik het schoot. Geen schade

 

Iemand in 2003 is misschien niet helemaal op de hoogte van wat er in 1903 beschikbaar was, dus wees voorzichtig - je kunt het beste in de kamers kijken. Als er een schouder is, is deze voor de .38 Colt/S&W Special; als deze recht doorboord is, is deze voor de eerdere heeled .38 L/S Colt. De .38 Special lijkt rond 1903/05 in Colt-catalogi te verschijnen, dus een simpele controle zou de vraag naar de kamer beantwoorden.

Ik ben het er ook mee eens dat het niet verstandig is om .38 Specials te schieten in een wapen dat uitdrukkelijk is gekamerd voor de verouderde .38 L/S Colt (bijv. M-1889, 1892/94) die vóór de eeuwwisseling is gemaakt.

 

Iemand in 2003 was misschien niet helemaal op de hoogte van wat er in 1903 beschikbaar was, dus wees voorzichtig - je kunt het beste in de kamers kijken. Als er een schouder is, is deze voor de .38 Colt/S&W Special; als deze recht doorboord is, is deze voor de eerdere heeled .38 L/S Colt. De .38 Special lijkt rond 1903/05 in Colt-catalogi te verschijnen, dus een simpele controle zou de vraag over de kamer beantwoorden.

Ik ben het er ook mee eens dat het niet verstandig is om .38 Specials te schieten in een wapen dat uitdrukkelijk is gekamerd voor de verouderde .38 L/S Colt (bijv. M-1889, 1892/94) die vóór de eeuwwisseling is gemaakt.

Goed punt. [Deze reactie wordt op zondagochtend gemaakt, enkele dagen na je bericht, en na wat meer lezen en input van andere leden.] De 1920 Army Special .38 in kwestie was er een die ik een paar jaar geleden heb verkocht, dus ik heb hem nu niet om te onderzoeken. Na veel vragen kon ik echter eindelijk mijn originele brief uit 2003 aan de klantenservice van Colt vinden, wat mijn geheugen opfriste. Ik ga zo jpegs van de brief plaatsen. (Zoals je zult zien, wist ik in 2003 het verschil niet tussen "E"- en "I"-frames.)

Wat ik vergeten was, was dat ik in mijn brief veel informatie had opgeschreven over de betreffende revolver, waaronder de opmerking dat deze WEL kogelzittingen in de laadgaten had die een Special-patroon in staat zouden stellen om volledig te chamberen, maar geen .357 magnum-patroon. Omdat de Army Special in 1908 door Colt werd geïntroduceerd en de .38 Special-patroon rond 1903-05 in Colt-catalogi begon te verschijnen, zou het inderdaad vreemd zijn geweest als de Army Special in 1920 niet in dat kaliber was aangeboden. En natuurlijk, zoals Azshot heeft laten zien met zijn afbeeldingen van Colt-literatuur, was dat inderdaad het geval, hoewel ik niet weet of dat in eerste instantie of later was. Maar de lengte van de kogelzittingen in mijn revolver is het duidelijke bewijs; er zou geen andere reden zijn geweest waarom ze daar zouden moeten zijn, die ik kan bedenken.

Nog iets. Ik heb nog een andere Army Special, deze met een serienummer uit 1918, 5" loop, gekamerd in .41 Colt. Ik denk dat we het kunnen beschouwen als een tijdgenoot van mijn voormalige 1920 .38 en dit .41 Colt-voorbeeld heeft geen kogelzittingen; het is recht doorboord. Gezien het kaliber zou er geen reden zijn geweest om de laadgaten te frezen voor kogelzittingen. Er was geen .41 Special om je zorgen over te maken (des te meer jammer).

Wat ik nog steeds niet weet, is of sommige vroege Army Specials in .38 kaliber recht doorboord waren of niet, hoewel de mensen van Colt die me belden dat zeker dachten. Het is echter duidelijk dat ze niet alles wisten over de Army Special en dat een deel van wat ze zeiden duidelijk onjuist was.

Tot zover het vechten tegen windmolens, hoewel ik nog steeds niet denk dat ik vintage 38/44-spul in een Army Special zou schieten. Niet dat het de bovenste band zou optillen, maar het zou het waarschijnlijk sneller uit de tijd laten gaan en misschien het cilinderraam van het frame een beetje uitrekken.

Bedankt aan iedereen voor de hulp,
Bill

 

Goede info. Ik zou niet verwachten een Army Special te bezitten. Als ik dat wel zou doen, zou ik graag willen denken dat ik de kamer volledig zou bevestigen en begrijpen. Maar ik kan me voorstellen hoe een minder deskundig persoon de aanname zou kunnen maken dat een pistool in dit kaliber een 38 Special is. Bedankt voor het delen!

 

Er zijn een aantal threads over het afvuren van .38 Special patronen in een Colt Army Special revolver, maar geen threads die ik kan vinden die redelijk actueel zijn. Voor de goede orde, het volgende is niet mijn mening, maar eerder advies dat ik ontving in een telefoongesprek van twee, momenteel in dienst zijnde ingenieurs van Colt's, in antwoord op een brief of een e-mail (ik herinner me niet welke) die ik naar het bedrijf stuurde met het verzoek om officiële informatie. Dit alles gebeurde enige tijd geleden, in 2003, maar ik heb er aantekeningen over gemaakt.

... Ik herinner me niet of de cilindergaten met kogelzittingen zijn gefreesd - dat wil zeggen, of de cilinder recht door en door is geboord, maar de cilinder was lang genoeg om een .38 Special patroon van volledige lengte te bevatten, maar geen .357 magnum patroon...

Tot mijn verbazing kreeg ik een paar weken nadat ik had geschreven een telefoontje van Colt's, met niet één maar TWEE ingenieurs aan de lijn, om de vragen te beantwoorden die ik had gesteld. Dit is wat ze me vertelden...

Dit advies is duidelijk in tegenspraak met wat sommige andere bronnen hebben gezegd ...

Er lijken hier een paar logische denkfouten te zitten.

U zegt dat u geen threads vindt die "redelijk actueel" zijn over de Army Special en de .38 Special. Maar dan praat u over een telefoongesprek dat u meer dan 20 jaar geleden voerde met een paar vermeende Colt-medewerkers die u iets vertelden, waar u aantekeningen over heeft gemaakt. Is die informatie dan ook niet "redelijk actueel", en door niemand verifieerbaar? Een Colt-medewerker in 2003 is waarschijnlijk nu met pensioen. Uw bron is horen zeggen, gedateerd en geen documentatie.

U schreef Colt met vragen over de kamer voor uw wapen. Ik geloof dat ze 20 jaar geleden misschien een goede klantenservice hadden om u te antwoorden. Maar hun antwoord zou zijn geweest: "u kunt .38 Special afvuren". Het zou me verbazen als ze zich zouden verdiepen in een diepgaand gesprek over afmetingen en de semantiek van kalibernamen.

Het helpt als u zich aanmeldt bij een forum om een beetje over uzelf en uw doel te vertellen als u begint met een overduidelijke "tegen alle huidige kennis" hypothese. Bent u lid geworden van dit forum om een debat te beginnen of overweegt u een andere Army Special te kopen om mee te schieten? Of een andere reden?

De mensen op dit forum zijn vaak experts, meer dan welke Colt-medewerker dan ook, over historische wapens, herladen, wapen-ephermera. Maar een forum van experts vragen om een zeer nieuwe hypothese of een 20 jaar oud telefoongesprek te weerleggen, kan een wilde achtervolging veroorzaken.

 

Er lijken hier een paar logische denkfouten te zitten.

Je zegt dat je geen threads kunt vinden die "redelijk actueel" zijn over de Army Special en de .38 Special. Maar dan praat je over een telefoontje dat je meer dan 20 jaar geleden kreeg van een paar vermeende Colt-medewerkers die je iets vertelden, waar je aantekeningen van hebt gemaakt. Is die informatie niet ook "niet redelijk actueel", en ook niet door iemand te verifiëren? Een Colt-medewerker in 2003 is waarschijnlijk nu met pensioen. Je bron is horen zeggen, gedateerd en geen documentatie.

Je schreef Colt en vroeg naar de kamer voor je wapen. Ik geloof dat ze 20 jaar geleden misschien wel een goede klantenservice hadden om je te antwoorden. Maar hun antwoord zou zijn geweest: "Je kunt .38 Special schieten". Ze zouden geen ingenieurs zijn geweest, en het zou me verbazen als ze zich zouden verdiepen in een diepgaande conversatie over afmetingen en de semantiek van kalibernamen.

Het helpt als je lid wordt van een forum om een beetje over jezelf en je doel te vertellen als je begint met een overduidelijke "tegen alle huidige kennis" hypothese. Ben je lid geworden van dit forum om een debat te beginnen of overweeg je een andere Army Special te kopen om mee te schieten? Of een andere reden?

Je zegt dat je advocaat bent of was; "...ik schreef dat ik advocaat was." Heeft dit onderzoek dat je nu doet betrekking op een juridische zaak?

De mensen op dit forum zijn vaak experts, meer dan welke Colt-medewerker dan ook, over historische wapens, herladen, wapen-ephemera. Maar een forum van experts vragen om een zeer nieuwe hypothese of een 20 jaar oud telefoongesprek te weerleggen, is een zoektocht naar een speld in een hooiberg.

Nou, ik probeer met niemand te discussiëren en ik ben het ermee eens dat de Colt-mensen die me belden de olifant misschien niet hebben gezien en de uil niet hebben gehoord. Naar mijn mening hadden ze echter iets tot hun beschikking wat niemand anders die ik kende had - toegang tot originele documenten. Ze waren ook geen klantenservicemedewerkers.

Mijn doel om deze post te plaatsen was om te zeggen wat me was verteld en het te testen tegen de collectieve kennisbasis van het forum. Wat een bevredigend resultaat opleverde - inclusief je Colt vintage advertenties die ik nog nooit had gezien en waarvoor ik dankbaar ben.

Mijn doel om lid te worden van dit forum is onschuldig. Ik ben en ben al jaren een bescheiden verzamelaar en student van Winchester-, Browning-, Colt- en Smith & Wesson-wapens en -geschiedenis. Sinds ik in 2006 met pensioen ging, en vanwege mijn leeftijd en, meer recentelijk, een slopende blessure, ben ik steeds minder in staat om serieus te jagen. Dus heb ik meer tijd besteed aan mijn wapenstudies. Vorig jaar ben ik lid geworden van WACA en mijn collega's zijn een bron van nuttige kennis geweest en ik heb interessante vrienden gemaakt. Ik verwacht hier dezelfde ervaring te hebben.

Ik weet zeker dat ik gelijk heb over de werkelijke groefdiameters van de Colt-modellen die we bespraken. Je kunt het zelf bewijzen door de lopen te slagen en de twee diameters af te lezen met een micrometer of een wijzerplaatindicator.

Met vriendelijke groeten,
Bill

 

Ik had een Colt New Line die gekamerd was in .38 Colt. Het frame was gemarkeerd met een C, wat aangaf dat het centerfire was, geen rimfire. Misschien was dat waar de .38/c naar verwees.

 

Ik had een Colt New Line die was gekamerd in .38 Colt. Het frame was gemarkeerd met een C die aangaf dat het centerfire was, geen rimfire. Misschien was dat waar de .38/c naar verwees.

Goed punt en dat zou kunnen. Bedankt

 

Hier is een artikel van Mike Venturino dat nuttig zou kunnen zijn. .38 LONG COLT

 

Hier is een artikel van Mike Venturino dat nuttig zou kunnen zijn. .38 LONG COLT

Dank u

 

Ik heb nog nooit gehoord of gezien dat een Army Special 38 alleen voor 38 Long Colt is gekamerd. Ze zullen zeker 38 Long Colt afvuren, die gekamerd zijn voor de langere 38 Special. Ik heb mijn 1909-10 Army Special 38 verkocht die duidelijk gekamerd was voor 38 Special. Hiervan bezit een vriend van mij er een en schiet er momenteel 38 Special in. Voor zover ik weet, staat de kaliberaanduiding op Colt-fabrieksbrieven 38C voor 38 kaliber. Afhankelijk van het model in kwestie kan dat 38 Special (Army Special) 38 Colt New Police (Police Positive) 38 Long Colt (Colt DA 38) zijn.

 

Ik heb nog nooit gehoord of gezien dat een Army Special 38 alleen voor 38 Long Colt is gekamerd. Ze zullen zeker 38 Long Colt afvuren, die gekamerd zijn voor de langere 38;special. Ik heb mijn 1909-10 Army Special 38 verkocht die duidelijk gekamerd was voor 38 special. Een vriend van mij bezit er een en schiet er momenteel 38 special in. Het is mijn begrip dat bij het lezen van de kaliberaanduiding op Colt-fabrieksbrieven de 38C staat voor 38 kaliber. Afhankelijk van het betreffende model kan dat 38 special (army special) 38 colt new police (police positive) 38 long colt (colt DA 38) zijn.

Ja, de Army Special die ik had, zou zeker een 38 Special kunnen chamberen. De mensen van Colt vertelden me dat sommige vroege AS-productie kamers recht doorboord hadden en een 357 magnum patroon volledig zouden chamberen. Het punt dat ze me probeerden duidelijk te maken, was dat de AS niet ontworpen was om de verhoogde druk aan te kunnen. Na het zien van de Colt-advertenties die eerder in deze thread zijn geplaatst. Wat Colt me vertelde, is een beetje moeilijk te slikken.

 

Een goede referentie voor de eerdere Colt's is Haven & Belden's "A History of the Colt Revolver: 1836 To 1940". Tot in de jaren 1950 of zo, was dit de officiële geschiedenis van het Colt-bedrijf en hun vuurwapens. Inbegrepen zijn zeer vroege patenten en pagina's over de verschillende vuurwapens.

In het geval dat we bespreken, was de eerste Colt-revolver gemaakt voor de .38 Special, de Colt New Army & Navy, die oorspronkelijk was gekamerd voor de .38 Long Colt, maar vanaf 1903 in .38 Special. De tweede was de kleine Police Positive Special die in 1907 werd geïntroduceerd. Dit werd in 1908 gevolgd door de Army Special, gemaakt in .32-20, verschillende .38 kalibers waaronder .38 Special, en .41 Colt.

Dus ja, volgens Colt's eigen periodeverslagen was de Army Special oorspronkelijk gekamerd in de .38 Special om de toen snel verouderde zwartkruit-tijdperk .38 Long Colt te vervangen.

 

Een goede referentie voor de eerdere Colt's is Haven & Belden's "A History of the Colt Revolver: 1836 To 1940".
Tot in de jaren 1950 of zo was dit de officiële geschiedenis van het Colt-bedrijf en hun vuurwapens.
Inbegrepen zijn zeer vroege patenten en pagina's over de verschillende vuurwapens.

In het geval dat besproken wordt, was de eerste Colt revolver gemaakt voor de .38 Special, de Colt New Army & Navy, die oorspronkelijk was gekamerd voor de .38 Long Colt, maar vanaf 1903 in .38 Special.
De tweede was de kleine Police Positive Special die in 1907 werd geïntroduceerd.
Dit werd in 1908 gevolgd door de Army Special, gemaakt in .32-20, verschillende .38 kalibers waaronder .38 Special, en .41 Colt.

Dus ja, volgens Colt's eigen periodeverslagen was de Army Special oorspronkelijk gekamerd in de .38 Special om de toen snel verouderde zwartkruit-tijdperk .38 Long Colt te vervangen.

Ironisch genoeg was ik vanavond de patentsectie in Haven & Belden aan het lezen - ik kocht mijn exemplaar in 1968 bij Abercrombie & Fitch, op Wabash Ave. Chicago, en heb het sindsdien gebruikt - natuurlijk is veel van de informatie nu verouderd, maar het is een geweldige tijdcapsule (met foto's) van de huidige Colt-praktijken aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog.

 

Dank u. Dat is zeer nuttig.

 

A History of The Colt Revolver From 1836 to1940 Haven & Belden 1st Edition | eBay

A History of The Colt Revolver From 1836 to1940 Haven & Belden 1st Edition

www.ebay.com

 

A History of The Colt Revolver From 1836 to1940 Haven & Belden 1st Edition | eBay

A History of The Colt Revolver From 1836 to1940 Haven & Belden 1st Edition

www.ebay.com

Heb die First Edition gekocht!! Heel erg bedankt voor de tip. Bill

UPDATE: het boek is veilig aangekomen en, zo mogelijk, was de geadverteerde staat onder de maat. Ik ben erg blij dat ik dit belangrijke naslagwerk in mijn boekenkast heb en ik ben je dankbaar dat je me in staat hebt gesteld het te bemachtigen. Bill

 

Bedankt voor het verduidelijken van uw doel.
Uw aantekeningen en u zegt dat de boringen .346 tot .347 zijn. Dat zou extreem krap zijn en mogelijk overdrukkingsproblemen veroorzaken bij het schieten van de normale .357 38 Special of 38 Long Colt in deze wapens, vooral met mantelkogels. De munitie-industrie zou waarschuwingen hebben gehad en de schietgemeenschap zou die kennis hebben om mensen constant te waarschuwen. Maar daar heb ik nog nooit iets van gehoord. Als voorbeeld wordt er vaak gewaarschuwd tegen het schieten van huidige .22 WRF, gemaakt door een bedrijf, ik geloof CCI, in revolvers. De reden hiervoor is dat de boringen van sommige Colt-revolvers in dat kaliber .002 of .003 onder de diameter van hun kogels liggen. De zorg is dat een mantelkogel in de boring zou kunnen klemmen en een obstructie zou kunnen veroorzaken. Zeker als Colt Army Specials .011 onder liggen, zou die waarschuwing luid zijn.

Ik zal mijn Army Special er een keer bij pakken en de boringmaten controleren. Ik weet dat ik er jarenlang kogels met een diameter van .358 in heb geschoten en dat ik het zou hebben gecontroleerd voordat ik die diameter bestelde. Dit is 15 jaar geleden, ik heb er onlangs niet meer mee geschoten, maar ik heb hem nog steeds. Ik herinner me dat de nauwkeurigheid ervan erg goed was, meestal een indicatie dat de kamermondingen en de boring precies zijn wat nodig is voor die diameter.

 

Dank u voor het verduidelijken van uw doel.
Uit uw aantekeningen blijkt dat de boringen .346 tot .347 zijn. Dat zou extreem krap zijn en mogelijk overdrukkingsproblemen veroorzaken bij het afvuren van de normale .357 38 Special of 38 Long Colt in deze wapens, vooral met mantelkogels. De munitie-industrie zou waarschuwingen hebben gehad en de schietgemeenschap zou die kennis hebben om mensen constant te waarschuwen. Maar ik heb daar nog nooit iets van gehoord. Als voorbeeld wordt er vaak gewaarschuwd voor het afvuren van .22 WRF, gemaakt door een bedrijf, ik geloof CCI, in revolvers. De reden hiervoor is dat de boringen van sommige Colt-revolvers in dat kaliber .002 of .003 onder de diameter van hun kogels liggen. De zorg is dat een mantelkogel in de boring kan vast komen te zitten en een obstructie kan veroorzaken. Zeker als Colt Army Specials .011 onder liggen, zou die waarschuwing luid zijn.

Ik zal mijn Army Special er wel eens uithalen en de boringafmetingen controleren. Ik weet dat ik er jarenlang kogels met een diameter van .358 in heb verschoten en dat zou ik hebben gecontroleerd voordat ik die diameter bestelde. Dit was 15 jaar geleden, ik heb hem de laatste tijd niet meer geschoten, maar ik heb hem nog steeds. Ik herinner me dat de nauwkeurigheid ervan erg goed was, meestal een indicatie dat de kameropeningen en de boring precies zijn wat nodig is voor die diameter.

Ik kan u vanochtend geen hoofdstuk en vers citeren, maar ik zal proberen de artikelen van Massad Ayoob te vinden over de smallere boring- en groefdiameters die Colt gebruikte in hun double-action revolvers. Ik geloof dat Colt's redenatie was dat het bijdroeg aan de nauwkeurigheid en dat die beslissingen werden genomen in een tijd dat het Colt Officers Model koning van de bullseye-competitie was. In ieder geval tot de originele Python (de mijne is een '86-model), vond Colt het niet nodig om te veranderen, dus het mag niet gevaarlijk zijn. Ik herinner me dat ik Elmer Keith in de late jaren zeventig heb horen zeggen tegen Speer dat het gebruik van halfmantelkogels in een .38 Special met magnum primers een slecht idee was en dat de hoogste snelheden met de laagste drukken konden worden verkregen met gegoten lood en standaard primers. Ik weet niet zeker of hij het over Colts had en misschien is dat irrelevant; maar ik herinner me ook dat de oude .38 Special Hi-Speed ​​a/k/a 38/44 fabrieksladingen een volledig loden 150 grain holle punt gebruikten die ze op een vermeende 1100 voet per seconde in een 6" loop opvoerden. Ik heb dat spul nog nooit geschoten en vraag me af waarom er niet veel van de kogel aan de trekken is gelast!

Ik had gisteravond na het eten een kop koffie en vond eindelijk mijn oude MS Word-kopie van de brief die ik in 2003 naar Colt stuurde en heb deze bewerkt om inbraakinstructies te verwijderen, zodat ik hem hier kan plaatsen. Ik dacht dat je misschien zou willen zien waar ik me zorgen over maakte. Lost natuurlijk niets op, maar het is de context voor mijn oorspronkelijke bericht. Zodra ik erachter kan komen hoe ik de afbeeldingen kan uploaden, zal ik dat doen. (Als je me kunt vertellen hoe ik het document privé naar je kan sturen, stuur ik je de onbewerkte brief.)

Ik hoop dat je met me wilt samenwerken en dat we dit zullen uitzoeken,
Bill

 

Er is echter wat info over Colt-boringen die .354-.355 zijn.
"Moderne (jaren 1950 tot 1980) Colt double action revolvers hadden altijd .354/.355 boringen."
"Mijn Officers Model 38 (CA 1929) heeft een boring van ongeveer .355 ..."
"Oudere Colt-lopen hebben altijd .354-.355 gemeten. De grootste die ik had, was een New Frontier uit 1963 (.357 Mag), die .356 was.
De cilinderkeel op deze sixguns hebben de neiging om groter te zijn dan Smith and Wesson op .359.
Ondanks deze cijfers schoten de Colt Officers Model en Officers Model Match jarenlang head-to-head met Smith and Wesson K-38's in Bullseye-competitie. Sommige schutters gaven de voorkeur aan Smith en anderen aan Colt.
Ik heb duizenden en duizenden 38 Special gegoten kogelpatronen door deze strakke Colts geschoten met kogels van .358 en .359. Ik heb nog nooit een probleem gehad en heb een geweldige nauwkeurigheid gehad.
Je maakt je zorgen over iets dat geen probleem is."

https://forum.castbulletassoc.org/thread/6548-extreemly-tight-colt-bore/

"...niet alle 38's en 357 Mags. hebben een boring van .357" diameter (eigenlijk groefdiameter). Smiths (normaal, maar niet altijd) en Rugers wel, maar veel (de meeste) Colts hebben .355" boringen (of kleiner)."

https://www.shootersforum.com/threads/reloading-38-special-questions.235675/

 

De vier looplengtes van de Army Special, 4", 4 1/2", 5" & 6". Alle waren gekamerd in deze drie kamers: .32-20, .38 Special & .41 Colt.

 

Het lijkt me dat met de introductie van de .38 Special Cartridge van Smith & Wesson in hun M & P, Colt een revolver op de markt zou brengen die expliciet voor dezelfde of hun versie van de .38 Special is gekamerd. Destijds was de VS wellicht nog steeds geïnteresseerd in revolvers. Army Special.

De High Velocity .38 Special patroon of 38/44 dateert na de A. S. en de A. S. is mogelijk niet geschikt voor die hogere druk.

 

Deze video is lang, maar heeft een goede geschiedenis erover.

 

Kortom, er is niets om uit te zoeken: Colt had iets strakkere boringen in hun .38 Specials dan S&W. Ongeveer .355, niet .357.

Tenzij je bedoelt uit te zoeken wat die twee mannen met wie je 20 jaar geleden aan de telefoon sprak, bedoelden? De kern was: "schiet geen .38 Special in een Army Special", correct? Dat laat ik aan anderen over. Ik geloof: "Buitengewone beweringen vereisen buitengewoon bewijs." Het zou aan deze twee heren aan de telefoon zijn om te bewijzen wat ze zeggen, niet aan mij om het forensisch te proberen te weerleggen, jaren later, nadat ik het van een derde partij heb gehoord.

Je hoort wel eens vreemde dingen in het leven, ik maak me er geen zorgen over om uit te zoeken of het klopte, als ik weet dat het niet klopte. Ik heb Colts het grootste deel van mijn leven geschoten en bestudeerd, en heb het meeste gelezen wat er de afgelopen 45 jaar over is geschreven. Ik ben nooit gestopt met lezen over wapens sinds ik 9 jaar oud was. Colt maakte vroeger zeer goede lopen, en ik schiet vaak veel Officers Models. Samen met andere Colts. Je kunt geen .357 kogel veilig afschieten uit de kleinere boring die je citeerde.

 

In mijn 2006 editie van The Standard Catalog of firearms, pagina 319.
Snap Shot:
De Colt Python .357
"...maar de boring was moeizaam taps toelopend met een duizendste van een inch van achter naar voren, waardoor de kogel strakker in de groeven werd geperst."
Masad Ayoob
Er staan een paar van deze Snap Shots in de Colt-sectie van Masad, en geen enkele vermeldt iets over een smallere boring, behalve die quote.

 

Dat verwijst naar het veelbesproken "magische bal"-proces dat Colt vermoedelijk gebruikte om een taps toelopende boring of "choke boring" te creëren. D.w.z. hij wordt smaller van de kamer naar de monding. Weer een grote kluwen van problemen omdat veel gerenommeerde bronnen het noemden, mensen die bij Colt aan de Pythons werkten, spraken erover het te gebruiken of te zien, enz. Maar sommigen beweren dat het een mythe is. Taps toelopende boringen zijn geen mythe of onmogelijk te maken, ze komen vaak voor op sommige doelgeweren.

Dat is totaal iets anders dan het hebben over de nominale boringdiameters van Colt .38's. Alle bedrijven boorden hun lopen zoals ze wilden. SAAMI dicteert de specificaties van de munitie, die betrekking hebben op de kamer specificaties, maar niet op de boring.

 

Dat verwijst naar het veelbesproken "magische bal"-proces dat Colt zogenaamd gebruikte om een taps toelopende boring of "choked bore" te creëren. D.w.z. het wordt smaller van de keel naar de snuit. Weer een grote kluwen van problemen omdat veel gerenommeerde bronnen het noemden, mensen die bij Colt aan de Pythons werkten, spraken erover het te gebruiken of te zien, enz. Maar sommigen beweren dat het een mythe is. Taps toelopende boringen zijn geen mythe of onmogelijk te maken, ze komen vaak voor op sommige doelgeweren.

Dat is totaal iets anders dan het praten over de nominale boringdiameters van Colt .38's. Alle bedrijven boorden hun lopen zoals ze wilden. SAAMI dicteert de munitie specificaties, die betrekking hebben op de kamer specificaties, maar niet de boring.

Taps toelopende boringen drijven de kosten op, maar het kan en is gedaan, en niet per se door handmatig lappen, wat erg vervelend zou zijn. Een goede gereedschapsmaker die met een ervaren machinist werkt, kan het probleem oplossen. Natuurlijk zou iedereen met een ster gauge of zelfs een set pin gauges het kunnen testen op een Python, etc. en zien, maar, behalve voor de 5 minuten bekendheid die de tester zou krijgen, zou het niet veel betekenen. De bullseye-concurrenten zijn allang overgestapt op automatische wapens, hoewel ik niet denk dat dat per se om redenen van meer intrinsieke nauwkeurigheid was.

 

Ik weet niet of ik het gemist heb, maar de .45/c verwijst naar .45 kaliber en niet naar Colt. Een Colt-brief over .45 ACP of een .45 Colt kaliber zullen beide dezelfde markering tonen.

Ik heb een brief over de Colt Official Police met .38/c, en een brief uit 1988 over een Government Model die .45 ACP aangeeft.

 

Weet niet of ik het gemist heb, maar de .45/c verwijst naar .45 kaliber en niet naar Colt. Een Colt-brief over .45 ACP of een .45 Colt kaliber zal beide dezelfde markering tonen.

Ik heb een brief over de Colt Official Police met .38/c, en een brief uit 1988 over een Government Model die .45 ACP aangeeft.

Bedankt voor je hulp. Ik denk dat ik het begrijp, maar controleer me even: Je zegt dat Colt-brieven over een .45 Colt revolver en een .45 ACP GM beide ".45/c" zouden zeggen in het kaliberveld? Zou dat in het verlengde betekenen dat een .38 Colt revolver en een .38 Special revolver dezelfde ".38/c" zouden krijgen in het kaliberveld? Ik ben soms een beetje traag, en het is laat. Bill

 

Kaliber is logisch. Als het Colt had moeten zijn, denk ik dat ze een hoofdletter C zouden gebruiken in plaats van een kleine letter.

 

Eens. Ik denk dus dat we kunnen concluderen dat een Colt-brief niet kan worden gebruikt om definitief de exacte patroon aan te geven waarvoor het betreffende pistool is gekamerd.