Ambas armas muito boas. A Python tem um gatilho D/A, o que parecerá estranho para um sujeito Smith. No entanto, a Python trava 100% firme, enquanto a Smith permite um pouco de folga rotacional no cilindro por design. As Smiths são geralmente mais fáceis de afinar e aliviar o gatilho, mas simplesmente não há como discutir a qualidade, precisão e agora o valor de colecionador das Pythons. Se você pode encontrar uma Python acessível, por que não?

 

Eu possuo alguns 686 e prefiro a ação e a sensação da Python em relação a esses.

 

Meu primeiro revólver foi um S & W modelo 19 com tt,th, wos. Eu atiro muito bem com isso. Eu comprei um Python usado e atiro melhor com ele, gatilho suave e ótimo travamento.

Compre um se puder.

Craig

 

Eu tenho/tinha a mesma pergunta, então ..........

 

Eu tenho um Smith & Wesson 686 Plus há anos. Eu modifiquei o gatilho com o tempo e agora é um revólver fabuloso e preciso. Eu só recentemente consegui minha Colt Python. A Python também é precisa, mas o gatilho original é um pouco mais pesado em comparação com meu S&W Model 686 Plus. Claro que é compreensível e vai levar um pouco de tiro com a Python antes que eu realmente me acostume com ela. Por enquanto, minha arma favorita para atirar é a S&W Model 686 Plus.

 

Acho que tudo se resume a quanto você atira e a quão bom atirador você é. A Python provavelmente terá uma vantagem no alcance, mas a S&W também terá uma precisão muito boa, ela vai aguentar quase tudo que você jogar nela, e não vai desgastar tão rápido quanto uma Python. Você também não vai chorar se arranhar. Estou perfeitamente satisfeito com minha 686, ela atira melhor do que eu e é construída como um tanque. Se eu fosse um atirador melhor, provavelmente olharia para uma Python, mas é provável que a maioria das pessoas não tenha um desempenho melhor, independentemente da arma. A maior parte da precisão está no atirador, mas se você está perseguindo as últimas frações de polegada, precisa de uma arma que corresponda às suas habilidades.

 

Um 586 vs. King Cobra, pode ser uma comparação melhor.

Mas P&R Smith Model 19 vs. Python do ano comparável - ter ambos; manter e usar ambos....

 

Fui mimado desde cedo.

Minha primeira arma quando completei 21 anos foi uma Python nova.

Tive Modelos 19, 586, 686..... Vendi todos.

Os únicos outros revólveres 357 que mantive foram Dan Wesson 15-2.

Os Smith não funcionam bem para mim, mas os Wesson funcionam.....

 

The Only other 357 Revolvers I Have Kept have been Dan Wesson 15-2's.

The Smith's don't do well for me, but the Wesson's do.....

Os Wessons giram para a direita e travam como um Python. O cano tensionado certamente não prejudica.

 

Colt Python vs. S&W 586

Ambas são ótimas armas, mas meu voto vai para a python, muito mais suave. A 586 de 4 polegadas é minha primeira arma de roda, mas a python é simplesmente requintada.

 

Eu tive ambos, mas não ao mesmo tempo. Mas tendo um Trooper MkIII de 6” e um Python de 6” ao mesmo tempo... honestamente, o meu Trooper disparava tão bem como o meu Python. Eventualmente, fiquei com o Trooper e troquei o Python por outra coisa.

 

Ambos ótimos revólveres com certeza. Não posso dizer que um ☝ é mais preciso que o outro. Eu prefiro DA melhor na S&W. Eu passo mais tempo olhando do que atirando, então Python ganha. LOL.

 

Eu tenho um S&W 586 que tem sido um bom desempenho, mas nunca tive a chance de colocar minhas mãos em um Python. Alguém tem os dois e pode dar uma avaliação precisa de qual seria o melhor desempenho? Em outras palavras, eu estaria justificado em gastar o dinheiro em um Python ou não estaria ganhando nada além do status de colecionador do Python.

Se você quer atirar a sério com a arma que envolve munição magnum, eu escolheria o 586, mas um mais antigo dos anos 80. Essa arma vai aguentar muito melhor o tiro extensivo, especialmente se você pegar um Python com design de gola de cilindro. De minhas observações de revólveres S&W e Colt, as molas V Colt começam a se desgastar mais rápido e mais facilmente. Raramente vejo algum dos sinais de integridade mecânica em um S&W que vejo em Pythons.A precisão não será um fator importante para a maioria das pessoas, pois ambas as armas provavelmente podem atirar melhor do que a maioria. A robustez já foi discutida. Então, resume-se a quanto você quer pagar. Um bom 586 provavelmente abaixo de US$ 1 mil, um bom Python provavelmente cerca de US$ 2 mil a US$ 2,5 mil, a menos que você realmente saiba o que está fazendo.Resumindo, é uma questão de escolha pessoal. Eu tive o mesmo dilema quando se tratava da minha arma de transporte magnum. Poderia ter um 686 2,5" como novo por US$ 800, mas acabei indo com o Python LNIB 2,5" por várias vezes mais porque simplesmente prefiro o design da ação e posso ajustá-lo melhor. Acabei pegando uma arma que tinha idiotas trabalhando nela e eles estragaram um monte de coisas. Ainda bem que posso consertar sozinho, então você tem que se preocupar com isso também com os Pythons, pagando muito dinheiro por uma arma que precisa de reparos se você quiser que ela realmente funcione.Meus pensamentos. (Se você tivesse perguntado isso no fórum S&W, teria sido uma escolha esmagadora de 586, então parece que você quer um Python porque veio aqui.)

 

Olá a todos, sou novo em postar, mas ando por aqui há algum tempo. Muita informação boa do pessoal aqui. Este é um tópico interessante e tenho andado a discutir isto. Ambos têm um bom desempenho no alcance, mas sempre gostei mais do visual do Python. Imagino que seja por causa da nervura ventilada e de um acabamento azulado que não tem igual. Eu diria que se puder, porque não ter os dois. Como mencionado anteriormente, um 586 fabricado nos anos 80 será uma peça de qualidade. Como todos sabem, um bom Python não será barato.

 

Eu também tenho ambos. Gosto do visual da Python em relação à Smith. A ação, se você ajustar ambas as armas, terá uma sensação diferente, mas gosto da ação da Python em relação à Smith, é um bloqueio mais firme. O preço, bem, isso não é discussão, já que a Python vai custar mais. O acabamento entre os dois, bem, todos sabemos que a Python leva vantagem sobre a Smith. Durabilidade, bem, tenho que ir com a Smith, acho que eles são feitos para aguentar mais o castigo e você pode fazer isso sem se preocupar em prejudicar o valor. A Python é mais precisa, mas nada que um atirador comum possa tirar vantagem. A Smith é mais fácil de reparar do que a Python, o que as pessoas devem levar em consideração. As peças estão disponíveis e são de encaixe, com talvez um pequeno ajuste na Smith. A Python, bem, a menos que você realmente saiba o que está fazendo, não poderá consertá-la e precisará de um armeiro competente para consertá-la. Eu amo uma Python tanto quanto o próximo cara, mas se eu fosse apenas um cara normal que queria o melhor custo-benefício e menos problemas com reparos, se e quando chegar a hora, eu compraria uma S&W. Eu sei que não deveria dizer isso no fórum da Colt, mas é minha opinião sincera. Sou um orgulhoso proprietário de 8 Pythons, então não estou menosprezando.

 

Porque não comparar o Python com um M-27 ou um pré-M-27?

 

Por que não comparar o Python com um M-27 ou um pré-M-27?

Os tamanhos das armações os tornam incomparáveis. Enquanto a armação L é um concorrente direto da armação I, e é por isso que as coldres servirão para ambos os modelos.

 

O M27 é um bom revólver, mas aquela ENORME lacuna da frente do cilindro para a frente da janela da armação é esteticamente muito desagradável, o M25 em 45 ACP é ainda pior.

 

Eu possuo mais Smiths do que Colts. Além disso, fui guarda armado por 35 anos, onde tínhamos opções de Colt OP's, Ruger Speed Six's e Smith 586's, todos em 4". Juntamente com isso, eu tinha um antigo modelo 4" Colt Trooper meu que eu carregava mais. Eu estava indo contra a regra da empresa, mas escapei por muitos anos. Coloquei algumas empunhaduras de serviço de um de nossos OP's nele, então a maioria não se importaria de notar, a menos que se concentrassem no fato de que ele tinha uma mira ajustável e um martelo de alvo na minha coldre. Aquele eu atirei mais e sabia que funcionava, não confiando na sorte do sorteio em muitas armas da empresa flutuando por aí. Nossos Colt OP's eram os mais leves e compactos dos três, então, quando eu não estava carregando meu Trooper, eu sempre tentava um OP. Eu vou dizer que as empunhaduras de serviço arredondadas no Speed Six eram as melhores na minha mão. Eu nunca fui apaixonado pelas enormes empunhaduras de alvo nos meus Smiths e tenho empunhaduras menores de estilo serviço neles. Eu possuo dois modelos antigos 4" Troopers e dois Pythons, mas raramente atiro ou carrego os Pythons. Provavelmente porque meu Trooper ou M&P é quase a mesma arma, mais leve e menos caro para se preocupar em arranhar. Todos eles farão o trabalho. Eu também possuo um Smith 5" modelo 27-2. Cada opção mais meu nome gravado em ouro nele, mas eu não atirei ou carreguei ele em quase 25 anos. Escondido na parte de trás do cofre. Por quê? Porque ele pesa cerca de 30% a mais do que precisa. Eu principalmente fiz minha qualificação anual com ele. A arma com meu Smith 5" 27-2 é um modelo 29-2 (44 mag) muito raro em 5". A primeira foto com o grupo de Smiths, o antigo M&P no canto superior direito é na verdade meu favorito para a maioria das trilhas e minha arma de quarto.

 

Eu possuo mais smiths do que colts. Além disso, fui guarda armado por 35 anos, onde tínhamos nossas opções de colt op's, ruger speed six's e smith 586's, todos em 4". Comigo, eu tinha um velho modelo 4" colt trooper meu que eu carregava mais. Eu estava forçando a regra da empresa sobre isso, mas escapei por muitos anos. Coloquei algumas empunhaduras de serviço de um de nossos OP's nele, então a maioria não se importaria de notar, a menos que se concentrassem no fato de que ele tinha uma mira ajustável e um martelo de alvo na minha coldre. Aquele eu atirei mais e sabia que funcionava, não confiando na sorte do sorteio em muitas armas da empresa flutuando por aí. Nossos colt OP's eram os mais leves e compactos dos três, então quando eu não estava carregando meu Trooper, eu sempre tentava um OP. Eu direi que as empunhaduras de serviço arredondadas no speed six eram as melhores na minha mão. Eu nunca fui apaixonado pelas enormes empunhaduras de alvo nos meus Smiths e tenho empunhaduras menores de estilo serviço neles. Eu possuo dois modelos antigos 4" Troopers e dois Pythons, mas raramente atiro ou carrego os Pythons. Provavelmente porque meu trooper ou M&P é quase a mesma arma, mais leve e menos caro para se preocupar em arranhar. Todos eles farão o trabalho. Eu também possuo um smith 5" modelo 27-2. Cada opção mais meu nome gravado em ouro nele, mas eu não atirei ou carreguei ele em quase 25 anos. Escondido na parte de trás do cofre. Por quê? Porque pesa cerca de 30% a mais do que precisa. Eu principalmente fiz minha qualificação anual com ele. A arma com meu smith 5" 27-2 é um modelo 29-2 (44 mag) muito raro em 5". Na primeira foto com o grupo de smiths, o velho M&P no canto superior direito é na verdade meu favorito para a maioria dos passeios e minha arma de quarto. Editar: Apenas minha opinião, tanto no 586 quanto no 4" Pythons eu nunca realmente gostei da carcaça da haste ejetora saindo desnecessariamente mais longe do que precisa até o final do cano. É por isso que eu gosto dos modelos antigos Trooper e Smith 19's. Eu trabalhei muitos turnos de 16 horas e sou gordo para começar.

 

Eu tive ambos, e o 586 foi um revólver com o qual eu pessoalmente não conseguia acertar o lado largo de um celeiro se estivesse dentro dele. Meu amigo, que é canhoto (ou canhoto, se preferir), conseguia tirar os olhos de uma pulga com ele a qualquer distância de até cerca de 50M. Seus grupos se abririam um pouco mais longe.
Eu podia atirar no meu Python com grande precisão e confiança, bem ao lado. Uma vez acertei 5 em 6 pássaros de argila de 4" em um talude a 96 passos com ele. Eu toco o gongo rotineiramente a 65 jardas com o .45 do meu filho. (mas não com o meu?....vai entender.)
Eu troquei o 586.
Eu calculei que o revólver não atingiria o alvo bem, mas ele agrupou muito bem.
Em novembro, tive a oportunidade de readquirir um 586 que o vendedor havia atirado algumas vezes, com excelentes resultados.
O que posso fazer com ele ainda está para ser visto, mas estou otimista.
Estou ansioso para obter um bom desempenho dele.
O Python foi e é o .357 mais fácil de manusear, o que atira melhor e o mais preciso da minha pilha.

 

As L-Frames da Smith & Wesson (586 e 686) são armas realmente ótimas, mas a Python é afinada à mão na fábrica e, fora da caixa, tem um mecanismo de gatilho mais suave do que qualquer Smith. A precisão é do atirador. O custo das Smith's é certamente mais barato do que a Python, o que lhes dá um impulso para um atirador, mas a Python é um item de colecionador, pois não está mais sendo fabricada. Eu carreguei uma Python por anos e só mudei para uma Combat Commander há 10 anos e agora a Defender. Eu colocaria a Python contra qualquer outro revólver para operação suave e precisão - na minha opinião - mas, então, eu comprei a Python quando eles ainda estavam produzindo e durante os anos 70 eles não eram tão caros!

Al

Minha Python e minha Smith

686 e minha antiga Smith emitida

Modelo 65 SAPD.

 

Eu nunca possuí um S&W L-frame, mas entendo a razão por trás deles... construir uma estrutura mais forte que não terá os problemas que o K-frame teve com dietas .357 constantes. Smith não só fez isso... eles também sentiram a necessidade de copiar o perfil Python para dar um pouco mais de classe e talvez fazer com que os compradores em potencial pensassem que tinham um pseudo-Python. A imitação é a forma mais sincera de bajulação.

Embora eu nunca tenha sentido o desejo de possuir um L-frame Smith, eu possuí vários K-frames ao longo do caminho. O único que ainda possuo é um Model 19-4, que é a primeira arma de fogo que eu já comprei. Eu tinha um Model 10HB usado pela polícia que eu nunca deveria ter vendido... tão suave quanto um revólver poderia ser. Eu recebi um Model 64 durante a maior parte do meu tempo como policial... eu o selecionei especialmente quando uma nova remessa de revólveres chegou... era o mais preciso fora da caixa de todos. Era um revólver excelente.

Onde a borracha encontra a estrada... Eu poderia atirar as mesmas pontuações com aquele Model 64 no estande de tiro que meu Python... o Python agrupou um pouco mais apertado, mas a folha de pontuação foi a mesma... Eu nunca atirei menos de 295 de 300 com nenhum dos dois... e com o Python eu atirei 300/300 cinco vezes consecutivas.

 

Eu tenho um S&W 586 que tem sido um bom desempenho, mas nunca tive a chance de colocar minhas mãos em um Python. Alguém tem os dois e pode dar uma avaliação precisa de qual seria o melhor desempenho?

Bem-vindo ao Fórum Colt e, acima de tudo, obrigado por seu serviço!

Nós tivemos essa discussão, há algum tempo, mas envolveu um Korth .357 vs Python, se a memória não me falha. Eu fui oficial de segurança de alcance por muitos anos no Texas e atirei em uma variedade de revólveres .357, incluindo o Korth, o S&W 586 e 686 e Pythons.

As duas maiores variáveis foram o comprimento do cano e as cargas. Um pequeno grupo de nós se estabeleceu em cargas específicas para cada arma; modelos de cano de 4, 6 e 8 polegadas. As armas de cano de 8 polegadas nem sempre ganhavam a competição. Isso me surpreendeu. Meu S&W 627 rotineiramente superava o Korth. O 586 e o 686 com comprimentos de cano semelhantes atiravam quase identicamente, mas não tão precisos quanto o 627. O modelo Python de 6 polegadas superou todos eles, incluindo seus irmãos de 8 polegadas. Chame isso de ser mais familiar e confortável com aquela arma de fogo em particular, mas os resultados foram sempre os mesmos.

S&W 627:

Pythons 4 e 6 polegadas de cano:

 

E quanto a "nenhum dos anteriores"?

É o cano pesado na frente e com encaixe total que me afasta tanto do Python quanto dos Smith & Wessons L-Frame. Ainda gosto de levar o Python para o estande de tiro de vez em quando para fazer exercícios.

A verdade seja dita, o N-Frame Smith & Wesson Model 27 (e Model 28) são os meus favoritos pessoais, com os K-Frames em segundo lugar e o Colt 3 5 7 muito próximo também, pois oferece o melhor do Python sem o cano completo desajeitado.

Somente opinião pessoal.

Os revólveres .357 Magnum atualmente em mãos.


Uma "adição tardia" adquirida após a primeira fotografia ser feita.

 

o Colt 3 5 7 também está muito próximo, pois oferece o melhor do Python sem o cano completo desajeitado.

Aquele cano completo desajeitado é em parte responsável pela grande precisão devido ao tratamento que receberam durante a produção. No entanto, concordo com a natureza pesada do cano, incluindo os modelos S&W.É por isso que a Colt nunca deveria ter parado de escavar os underlugs em '67. Você já sentiu um Python, cano de 4" ou 6", com o underlug oco? Eu tinha um Python niquelado '64 com cano de 4" e aquilo equilibrava muito bem e não era nada pesado no cano por causa do lug oco. Tenho certeza de que o 6" se beneficiou ainda mais disso. Infelizmente, foi uma forma de cortar custos, juntamente com muitos outros pequenos detalhes que eles desistiram no mesmo período.Gosto de ficar com Pythons de cano de 4" ou 2,5" para serviço, mas os 6" ou mais longos para caça. Ainda gostaria que os 6" e mais longos tivessem lugs ocos. No entanto, não importa nos modelos de 2,5", que eu realmente amo como uma peça geral de serviço/combate.

 

Eu possuo 1 python e 4 686. Embora eu admita que o Python mais antigo é uma coisa de beleza e habilidade artesanal. Eu prefiro ter os 4 S&W em cada um dos comprimentos de cano do que 1 python com dinheiro sobrando para munição. Eu sou um atirador e não um colecionador, então estou procurando o máximo de tiros pelo meu dinheiro. Jogo de palavras intencional

 

Eu possuo duas Pythons, 1 em .38 special com o cano de 8" e 1 .357 com um cano de 6". Eu atiro com a minha 6" 686 e olho para as Pythons.