Ich erinnere mich nicht an Probleme mit geplatzten Zylindern in dieser frühen Zeit. Ich weiß, dass Colt sein Material verbesserte, als die 1860 Army entwickelt wurde. Es gab eine weitere Verbesserung des Materials während der Produktion der Single Action Army in den späten 1880er Jahren, als die Patronen zu rauchlosem Pulver übergingen. Ich kann mich nicht an das Datum erinnern, an dem dies geschah. Aber geplatzte Zylinder konnten und würden auftreten, wenn man rauchlose Ladungen in einer Pistole verschoss, die für Schwarzpulverladungen ausgelegt war.

 

Ich erinnere mich nicht an Probleme mit durchgebrannten Zylindern in dieser frühen Zeit. Ich weiß, dass Colt sein Material verbesserte, als die 1860 Army entwickelt wurde. Es gab eine weitere Verbesserung des Materials während der Produktion der Single Action Army in den späten 1880er Jahren, als die Patronen zu rauchlosem Pulver übergingen. Ich kann mich nicht an das Datum erinnern, an dem dies geschah. Aber durchgebrannte Zylinder konnten und würden auftreten, wenn man rauchlose Ladungen in einer Pistole verschießt, die für Schwarzpulverladungen ausgelegt ist.

Trapdoor: Colt stellte erst 1897, manche sagen '98, auf rauchloses Pulver um - Winchester 1894.

 

Colt warb damit, dass sie eine Legierung namens "Silver Steel" im Modell 1860 verwendeten, wodurch es stärker und leichter als die älteren Modellrevolver (Walker, Dragoons usw.) sein konnte. Ich habe noch nie etwas gelesen, das Informationen darüber lieferte, was "Silver Steel" tatsächlich war, aber ich bin sicher, dass es kein Silber enthielt. Wahrscheinlich nur eine der neueren Stahllegierungen, die damals aufgrund der raschen Fortschritte in der Metallurgie, die sich etwa zur Zeit des Bürgerkriegs ereigneten, in Gebrauch kamen.

 

Einige Walkers sprengten ihre Zylinder. Ich schätze, das bewies, dass eine 60-Korn-Ladung nicht in allen von ihnen völlig sicher war. Einige haben spekuliert, dass die Ausfälle darauf zurückzuführen waren, dass Soldaten die Picket-Geschosse verkehrt herum einluden. Ich weiß nicht, ob das die Belastung des Zylinders erhöhen würde oder nicht. Ich denke, die Metallurgie war einfach nicht konsistent genug. Die meisten Walkers würden es aushalten - einige nicht. Wahrscheinlich als Folge dieser Ausfälle hatten die Dragoner kürzere Zylinder, die nur eine 50-Korn-Ladung zuließen. Ich glaube, die Metallurgie war im Wesentlichen die gleiche bis zum Aufkommen der 1860 Army.

 

Meinem Verständnis nach waren die Walker-Zylinder aus Eisen und wiesen eine ganze Reihe von Zylinderbrüchen auf, was ein Hauptgrund für die geringe Überlebensfähigkeit der originalen Colt Walker war.

Die Dragoons hatten kleinere Zylinder, die weniger Pulver fassten, was den Zylinder stärker machte und somit weniger Probleme verursachte.
Denken Sie daran, dass die Walker und Dragoons die ersten Revolver der Welt waren und die Metallurgie als Wissenschaft in ihren Anfängen steckte.
Vorher wussten die Leute, wie viel Pulver ein Vorderladerlauf sicher aufnehmen konnte und wie man gute Läufe baut.
Ein rotierender Zylinder mit 5 oder 6 Kammern war eine sehr neue Technologie.

Sam Colt verstand voll und ganz, welchen Schaden explodierende Zylinder dem Ruf seiner Revolver zufügen würden, und begann sofort mit der Arbeit an der Verstärkung der Waffen. Der erste Schritt war ein kleinerer, leichterer Dragoon mit einem Zylinder, der weniger Pulver fasste, dann stärkere Metalle.

 

Von einem Mitglied mit begrenztem Interesse an Perkussionspistolen möchte ich Ihnen allen für dieses Thema danken. Ich hatte keine Ahnung - sehr interessant!!!

 

Rahmen und Läufe waren meiner Meinung nach bei den Colt Cap & Ball und auch bei den Colt SAAs und wahrscheinlich auch bei den 1878 DA und anderen aus Schmiedeeisen... aber ich weiß nicht, wann sich das geändert haben könnte, um sie aus etwas anderem herzustellen. Schmiedeeisen wird natürlich typischerweise geschmiedet und ist ein sehr gutes Material für Rahmen und Läufe von Waffen aus dieser Zeit. Es war nicht stark genug für Gewehrläufe, als 'Rauchlos' für Gewehrpatronendrücke in Mode kam, und dann wurden verschiedene Stähle für Gewehrläufe verwendet.

Viele Revolver aus dieser Zeit hatten Gusseisenrahmen, und auch dies konnte stark variieren, je nachdem, um welche Art von Gusseisen es sich handelte oder wie formbar es war. Möglicherweise hatten einige Revolver sogar Gusseisenzylinder, die dann natürlich nach Spezifikation bearbeitet wurden... Ich weiß es nicht. Einige Gusseisensorten könnten dafür in Ordnung gewesen sein.

Zylinder waren ursprünglich möglicherweise aus Schmiedeeisen auf dem WALKER oder aus Gusseisen mit einer bestimmten Art oder Zusammensetzung, ich weiß es nicht... aber wenn ja, war es selbst damals keine so gute Wahl, wie es ein temperierbarer und geschmiedeter Stahl gewesen wäre.

Stähle waren damals meist eine empirische Angelegenheit, wobei verschiedene Legierungen für verschiedene Quellen proprietär waren oder sich naturgemäß aus der Art und Weise ergaben, wie Eisenerze in einigen Gebieten zusammen mit ihnen geologisch abgelagert wurden, und durch Gebrauch und Experimente fanden die Hersteller verschiedener Dinge heraus, welcher Stahl für sie am besten geeignet war.

'Silberstahl' enthielt meines Wissens etwas Silber, enthielt aber auch andere Dinge, und es gab wahrscheinlich viele Arten von 'Silberstahl'.

Stahl ist natürlich eine Legierung, bei der Eisen verschiedene Elemente zugesetzt werden.

Schmiedeeisen ist 'Eisen'... buchstäblich... obwohl der Kohlenstoffgehalt variieren kann und damit die technische Tatsache, dass es sich dann um eine 'Legierung' handelt.

"ATKINS" Sägen warben früher damit, dass ihre Sägen aus 'Silberstahl' hergestellt wurden, und ich bin zuversichtlich, dass sie es auch waren.

Ansonsten weiß ich nicht, woraus die Zylinder der Walkers oder der nachfolgenden Dragoons hergestellt wurden, aber es ist interessant zu erfahren, dass Colt die 1860 Army als einen Zylinder aus 'Silberstahl' bewarb (was der WALKER anscheinend haben sollte!).

 

Colt Walker Zylinder wurden aus Guss- und Schmiedeeisen hergestellt. Leider war die Wissenschaft der Metallurgie zu dieser Zeit unbekannt, alles, worauf man sich verlassen konnte, war das Fachwissen der Handwerker, die die Zylinder in der Fabrik herstellten. Daher war eine bestimmte Anzahl der 1100 Zylinder zum Scheitern verurteilt. Diese Situation wurde jedoch dadurch verschärft, dass die mit den Pistolen gelieferte Geschossform nur 1 Hohlraum hatte, der ein konisches Geschoss erzeugte. Die Truppen, denen die Walkers ausgehändigt wurden, hatten noch nie zuvor konische Geschosse gesehen, nur Rundkugeln.
Also luden viele von ihnen die Konischen verkehrt herum in die Zylinder. Das Ergebnis von Metallfehlern und Missbrauch führte zu einer überdurchschnittlich hohen Anzahl an explodierten Zylindern. Es ist nicht weithin bekannt, aber nach dem Mexikanischen Krieg mussten die Truppen, denen Walkers ausgehändigt worden waren, diese an die Armee abgeben, die sie dann zur Untersuchung und Überholung an Colt zurückschickte. Deshalb sind Walkers in ihrer ursprünglichen Konfiguration so selten. Als Beispiel hat der Partner meines Walker, B Company Nr. 25, einen Ladehebel des ersten Modells Dragoon anstelle des ursprünglichen Walker-Hebels. Es sind nur etwa 112 originale Walkers bekannt, und nur etwa die Hälfte davon befindet sich in der ursprünglichen Konfiguration mit allen Originalteilen.

 

Ich sehe nicht, warum sich der Revolver (oder der Zylinder) darum kümmern sollte, in welcher Richtung eine konische (oder eine andere) Kugel geladen wurde.

Ich weiß, dass wir immer hören, dass das Laden von ihnen auf dem Kopf angeblich eine der Ursachen oder Gründe für das Bersten der Zylinder war, aber das macht für mich keinen Sinn.

Der Druck hinter der Kugel, der Druck, der gegen die Zylinderwände wirkt, ist derselbe, unabhängig von der Ausrichtung der Kugel... oder, wenn man sie verkehrt herum oder schief lädt, könnte sogar viel mehr Blow-By und damit weniger Druck dahinter entstehen... also...

 

Die Antwort auf die obige Antwort ist ganz einfach. Der Durchmesser der Zylinderkammern in allen Colt-Perkussionsrevolvern ist etwas größer als der Durchmesser der Laufbohrung. In Colt-Geschossformen gegossene Geschosse haben einen größeren Durchmesser als die Zylinderkammern; beim Laden des Geschosses wird also eine kleine Menge Blei vom Geschoss abgeschabt, wodurch die Geschosswände eine Abdichtung mit den Zylinderwänden bilden. Wenn die Waffe abgefeuert wird, tritt das spitz zulaufende Ende des Projektils (oder die abgerundete Vorderseite einer Kugel, die einen kleineren Durchmesser als die Bohrung hat) in die Bohrung ein, und die Kraft der Pulvergase presst das weiche Blei des Geschosses in die Rillen des Zugs, wobei überschüssiges Blei am Eingang des Konus abgeschabt und im Spalt zwischen Zylinder und Laufkonus ausgestoßen wird.
Wenn das konische Geschoss verkehrt herum geladen wird, versucht das flache Ende des Geschosses in den Lauf einzudringen und klemmt, wodurch der Zylinder platzt, weil der Druck der Gase nirgendwohin kann.
Was "Silberstahl" betrifft, so war dies nichts weiter als ein Werbegag und hatte wenig mit der Realität zu tun. Zugegeben, der in ca. 1860 Colts verwendete Stahl war in Bezug auf die Festigkeit dem von 1847 überlegen, aber nicht so sehr. Der Grund, warum Colt die Produktion des geriffelten Zylinders 3rd Dragoon und der '60 Army einstellte, war, dass das dünnere Metall in den Rillen dazu führte, dass viele ihrer Zylinder platzten, und die Öffentlichkeit sowie die Union Army ihnen nicht trauten.

 

Dies ist eine enttäuschende Diskussion. Abgesehen von der Tatsache, dass einige Walker-Zylinder versagten, Dragoon-kürzerer Zylinder usw., ist der Rest davon meistens Hüftschießen. Es wäre erfrischend, wenn sich jemand zu Wort melden würde, der sich wirklich mit dem Thema auskennt. Ausgehend von Eisen, das ein Element ist, ist es wahrscheinlich wahr, dass das, was als reines Eisen angesehen wurde, Verunreinigungen enthalten könnte, die seine Festigkeit sowohl positiv als auch negativ beeinflussten. Stahl ist Eisen mit dem Element Kohlenstoff versetzt. Aus biblischen Zeiten wurde gelernt, dass das Hinzufügen von Kohlenstoff die Festigkeit des Eisens erhöhte (was es zu Stahl machte). Es gab verschiedene Methoden, Kohlenstoff hinzuzufügen, und es wäre interessant zu wissen, wann die 'Schmiede' wirklich wussten, was sie taten - außer dass es schon immer so gemacht wurde und durch Lehrlingsausbildungen gelernt und weitergegeben wurde.

Mir scheint, dass die Explosionskraft in der Kammer (in alle Richtungen) die Kugel nur als ihren einfachsten Ausweg sieht, eine Scheibe, die ihren Austritt verhindert, ohne Rücksicht darauf, ob sie tatsächlich kugelförmig als Kugel oder spitz als Geschoss ist. Wenn der Walker keinen Konus hätte, könnte dies einen winzigen Unterschied im Druckanstieg bewirken, wenn er versucht, in die gezogene Bohrung einzudringen.

Ich entschuldige mich bei denen von Ihnen, die Fakten präsentiert haben - Sie wissen, wer Sie sind. Alles, worüber ich mir sicher bin, ist, wie ich Eisen und Stahl handhabe, nachdem ich seit den 1950er Jahren in meiner ernsthaften Arbeit an Waffen unzählige Federn und andere Teile hergestellt habe. Bei meiner Arbeit an Restaurierungen vor 1800 habe ich eine Reihe von Federbrüchen durch Schweißen repariert - was normalerweise als NO-NO gilt.

 

Dies ist eine enttäuschende Diskussion. Abgesehen davon, dass einige Walker-Zylinder versagten, Dragoon-kürzerer Zylinder usw., ist der Rest davon größtenteils aus der Hüfte geschossen.

Nun, wir haben nicht viel mehr, womit wir spielen können!

> Es wäre erfrischend, wenn sich jemand zu Wort melden würde, der sich wirklich mit der/den Materie auskennt.
> Angefangen bei Eisen, das ein Element ist, ist es wahrscheinlich wahr, dass das, was
> als reines Eisen angesehen wurde, Verunreinigungen enthalten könnte, die seine Festigkeit sowohl positiv als auch negativ beeinflussten.
> Stahl ist Eisen mit dem Element Kohlenstoff versetzt.

Nun ja, aber Stahl hat normalerweise auch andere Elemente, die ebenfalls vorhanden sind ... (Mangan war in vielen frühen Stählen, insbesondere in den Stählen, die bei der Herstellung von Holzbearbeitungsmeißeln und Hobeleiseneinsätzen verwendet wurden, einigermaßen üblich) und ist somit eigentlich eine Legierung. Ich bezweifle, dass es jemals viele Stähle gab, die nur aus reinem Eisen und reinem Kohlenstoff bestanden und sonst nichts.

Es war in jenen Tagen (1840er Jahre und früher) weithin bekannt, dass Eisenerze aus bestimmten Gegenden unterschiedliche Eigenschaften aufwiesen, ebenso wie die daraus hergestellten Stähle, und diese eigneten sich dann für bestimmte Arten von Verwendungen oder Gegenständen. Dies begünstigte dann bestimmte Orte für Stähle, die für bestimmte Arten von Gegenständen verwendet wurden, und/oder für die Herstellung genau dieser Arten von Gegenständen.

Schweden war natürlich jahrhundertelang für seine Eisen und Stähle berühmt.

Russland war einst berühmt dafür, bestimmte Gusseisen zu besitzen, die sehr feine Details in Sandformen ausfüllten und auch formbar und nicht „brüchig“ waren.

Sheffield England und verschiedene Gebiete in Deutschland waren im 19. Jahrhundert jeweils für sehr feine Stähle bekannt, und/oder beide Orte spezialisierten sich auf die Herstellung oder Fertigung bestimmter Artikel, die besonders feine und homogene Stähle erforderten, wie sie in Skalpellen, Rasiermessern und besseren Scheren sowie in Holzbearbeitungsmeißeln, Hobel-'Eisen'-Einsätzen und Gravurwerkzeugen verwendet wurden. Die Schweiz war berühmt für die besten Feilen usw.

Die Vereinigten Staaten brauchten ziemlich lange, um mit der Herstellung ihrer eigenen Stähle für so viele Dinge aufzuholen.

Selbst in den 1920er Jahren waren Sheffield- und deutsche Stähle immer noch der De Rigeur für die meisten Schneidwerkzeuge und Sägen, die in den USA hergestellt wurden.

Bis dahin ging die goldene Ära zu Ende und die meisten Hersteller wechselten zu Chrom-Vanadium oder anderen verwandten Stählen, und ihr Grund oder ihre Qualität der „Vernunft“ war die einfache Herstellung, und nicht, weil diese Stähle in irgendeiner Weise „besser“ waren (waren sie nicht).

So neigten die Stähle, die aus den in verschiedenen Gegenden gefundenen Eisenerzen hergestellt wurden, dazu, die Herstellung von Spezial- oder bestimmten Artikeln oder für bestimmte Qualitäten bestimmter Artikel zu begünstigen, für die diese Gegenden oft berühmt wurden.

Wer also Stähle für bestimmte Zwecke wollte, konnte sie von diesen Orten beziehen.

Bootsbauer verließen sich auf schwedische Eisennägel für ihren Ruf und ihre Eigenschaft, nicht zu rosten, egal ob im Salz- oder Süßwassergebrauch ... noch ein Beispiel.

Schmiedeeisen war in der Praxis manchmal etwas zwischen reinem oder reinem Eisen und Stahl, oder es wäre in gewissem Maße, je nach Art des Eisenerzes, aus dem das Schmiedeeisen hergestellt wurde, was sonst noch vorhanden war und in welchen Mengen im Eisenerz, wie viel Kohlenstoff es aufnahm oder verlor und wie es bearbeitet wurde.

Soweit ich mich erinnere, oder vielleicht nur vermute, waren die Rahmen und Läufe der Colt-Revolver aus Schmiedeeisen und blieben bis in die Ära der Metallpatronen so, und blieben wahrscheinlich so bis in die rauchlose Ära oder sogar in einigen Bereichen rauchlos, was den Rahmen betrifft, soweit ich weiß. Ich war mir nie sicher, woraus die Zylinder hergestellt wurden, ob am Anfang oder von da an, außer dass ich irgendwann annahm, dass sie anfingen, sie aus ziemlich sorgfältig ausgewähltem Stahl herzustellen.

> Aus biblischen Zeiten wurde gelernt, dass das Hinzufügen von Kohlenstoff die Festigkeit erhöht
> des Eisens (was es zu Stahl macht). Es gab verschiedene Methoden, um Kohlenstoff hinzuzufügen, und
> Es wäre interessant zu wissen, wann die 'Schmiede' wirklich wussten, was sie taten
> -- außer dass es schon immer so gemacht wurde und durch Lehrlingsausbildungen gelernt und weitergegeben wurde.

Ich denke, einige der Wikingerschwerter und Dolche (oder zumindest ihre Klingen) haben sich als aus Damaskus Syrien oder anderen zu dieser Zeit berühmten Stahlzentren des Nahen Ostens herausgestellt, deren „Klingen“ natürlich einen weiten Weg zurücklegen mussten (oder möglicherweise sogar in ihre Form und Größe und ihr Detail bestellt wurden), um in den fernen nördlichen Teilen Europas zu sein ... aber die Dinge und das Wort verbreiteten sich definitiv, selbst in alten Zeiten. Und der Handel war wahrscheinlich eine weitaus aktivere und weitreichendere Angelegenheit, als die meisten Historiker angenommen haben.

 

Wow, diese Info ist weit über meinem Gehaltsniveau.

 

Einige dieser frühen Stähle waren schlechter (d. h. spröde mit harten und weichen Stellen) als das Schmiedeeisen, das sie ersetzen sollten! Ich habe gelesen, dass der Süden während des Krieges zwischen den Staaten gezwungen war, Eisen für ihre Revolverzylinder zu verwenden. Dieses Eisen wurde vor der Bearbeitung im heißen Zustand verdreht, um seine Festigkeit zu verbessern. Es gab Berichte über deren Versagen im Einsatz... Ein weiterer Gedanke... Ich habe britische Perkussionsrevolver mit farbgehärteten Zylindern und Läufen/Rahmen gesehen... Dies waren die integralen Lauf/Rahmen-Modelle... wie sie die Bohrungen vor dem Verziehen bewahrten, ist ein Wunder? Ich glaube nicht, dass die C.H. des Zylinders viel für die Festigkeit tun würde... aber die Verschleißfestigkeit in den Verriegelungskerben verbessern würde.

 

Einige dieser frühen Stähle waren schlechter (d. h. spröde mit harten und weichen Stellen) als das Schmiedeeisen, das sie ersetzen sollten! Ich habe gelesen, dass der Süden während des Krieges zwischen den Staaten gezwungen war, Eisen für ihre Revolverzylinder zu verwenden. Dieses Eisen wurde vor der Bearbeitung im heißen Zustand verdreht, um seine Festigkeit zu verbessern. Es gab Berichte über Ausfälle im Einsatz... Ein weiterer Gedanke... Ich habe britische Perkussionsrevolver mit farbgehärteten Zylindern und Läufen/Rahmen gesehen... Dies waren die integralen Lauf/Rahmen-Modelle... wie sie die Bohrungen vor dem Verziehen bewahrten, ist ein Wunder? Ich glaube nicht, dass die C.H. des Zylinders viel für die Festigkeit tun würde... aber die Verschleißfestigkeit in den Verriegelungskerben verbessern würde.

Wie so viele Dinge im Leben - es ist nur so gut wie der, der es tut.Der Süden stand natürlich unter großem Druck... er war eine Agrargesellschaft und war bei weitem nicht so 'industrialisiert' wie der Norden, und hatte sehr wenig Eisen- oder Stahlproduktion und relativ wenig Herstellung von Stahlartikeln, die sich leicht in die Waffenherstellung umwandeln ließen. Sie hatten etwas, aber nicht viel.Und da alles in Eile geschah, bin ich sicher, dass der Süden am Ende viele fragwürdige Artikel von weniger engagierten oder skrupellosen Herstellern oder Importeuren kaufte.Sogar der Norden kaufte am Ende eine ganze Menge 'schlechter' Artikel, schlechte Waffen, schlechte andere Dinge... und wahrscheinlich gab es auch mehr Korruption unter Auftragnehmern und Rückzahlungen und so weiter, im Norden, um ein solches Missgeschick zu unterstützen und zu ermöglichen.

 

Fortsetzung -

Europa scheint aus irgendeinem Grund eine Weile gebraucht zu haben, um sich in der Entwicklung von 'besseren' Stählen zu entwickeln, was etwa fünfhundert bis tausend Jahre zurückliegt. Spanien hatte dann, nehme ich an, die Führung, was auf die Kultur der Mauren und ihre, sozusagen, nahöstliche Kontinuität und ihr Know-how zurückzuführen ist... dann, schließlich, England und auch Deutschland.

Bei der Untersuchung der Artefakte der Zeit bin ich zuversichtlich, dass wir feststellen werden, dass endlose Schmiede oder ihre Verwandten sehr wohl wussten, wie man die gewünschten Ergebnisse erzielt, und zwar sehr gute Ergebnisse, in Eisen oder Stählen, die ein bestimmter Gegenstand haben musste.

Wenn ihre Art zu wissen empirisch war (oder noch nicht so weit war, wie sie es später sein würde), mindert dies nicht die Qualität des Ergebnisses unter den gegebenen Umständen oder die Konsistenz des Produkts notwendigerweise - es würde alles von dem Praktiker abhängen.

Die Brooklyn Bridge sollte einen bestimmten Stahl-Draht haben, aus dem die großen Hängekabel verdrillt oder zu Stahl-'Seil' gemacht wurden... und irgendwann hatten Lieferanten, denen Herr Roebling vertraut hatte, Schmiedeeisen-Draht gleicher Stärke ersetzt. Als es herausgefunden wurde, war schon eine ganze Menge in die Kabel gewickelt worden und ist, nehme ich an, bis heute dort geblieben.

Ein großer Unterschied zwischen den beiden!

Die Walker-Revolver wurden in Whitneyville von Eli Whitneys Neffen und Sohn hergestellt, glaube ich... und allem Anschein nach waren diese Leute tadellose Maschinisten, Ingenieure und Metallarbeiter, und für ihre Zeit hätte man erwartet, dass sie über gute Kenntnisse von Eisen aus verschiedenen ausländischen und inländischen Orten sowie von Schmiedeeisen und Stählen, die daraus hergestellt wurden, oder von Stählen, von denen bekannt ist, dass sie von bestimmten Orten stammen, die zu ihrer Zeit dafür berühmt waren, verfügten.

Und damit auf dem neuesten Stand der veröffentlichten Informationen über die absichtliche Herstellung von Legierungen und die Eigenschaften, die diese Legierungen nach dem Härten und Anlassen usw. hatten.

Ich habe keine Ahnung, wie die Walkers 'geprüft' wurden, aber dies könnte ein wichtiger Aspekt sein - wenn das Problem, von dem wir gehört haben, dass Zylinder platzen, wahr ist (und ich habe keinen Grund anzunehmen, dass es nicht wahr ist), dann muss ich mich fragen, was bei der 'Prüfung' jedes einzelnen Revolvers fehlte und warum eine angemessene Prüfung fehlte?

Es wäre nicht schwer, einen Perkussionsrevolver zu prüfen, auch wenn es ein wenig mühsam sein könnte - indem man eine möglichst volle Zylinderkammer mit hart gepresstem 3 f-Pulver lädt und eine Kugel oder besser noch, um die größtmögliche Ladung zu ermöglichen, einen stummeligen, flachen vorderen und flachen hinteren Bleipuck darauf legt, und dann, über die Mündung geladen, zwei oder drei oder vier übliche Bleikugeln oder einen Blei-Plug' sogar von beliebigem Gewicht hinzufügt.

Indem man die Zylinderkammern mit etwas markiert, sei es ein winziger 'Stempel' oder etwas Tinte oder Wachs oder was auch immer, könnte man dann damit fortfahren, jede Zylinderkammer zu 'prüfen'.

Ich müsste denken, dass ein solcher Prozess alle fehlerhaften Zylinder eliminiert hätte, oder, wenn man feststellt, dass zu viele Zylinder versagen, dann hätte eine solche Prüfung, die zu Ausfällen führte, Anlass gegeben, die Zusammensetzung des für sie verwendeten Metalls zu überprüfen.

Ich weiß nicht, ob die Zylinder aus Gusseisen und überhaupt nicht aus Schmiedeeisen bestanden... aber so oder so, eine angemessene Prüfung hätte alle Probleme aufgedeckt, anstatt Probleme mit platzenden Zylindern im Feld zu haben und diejenigen zu enttäuschen, die sich auf die Revolver im tatsächlichen Gebrauch oder im Kampf verließen.

Da die Zylinderbohrungen eines Revolvers schon immer viel dünnere Wände hatten als der Lauf, bin ich überrascht, dass ihrer Herstellung nicht mehr Sorgfalt oder Absicht gewidmet wurde.

Es scheint mir offensichtlich, dass eine Art zäher Stahl die beste Wahl gewesen wäre... aber dann hätte dies auch höhere Kosten oder Endkosten für den Kunden verursacht... aber es hätte auch eine gute Grundlage für 'Angeberrechte' oder Werbung sein können, die die Annehmlichkeit hervorheben, also... Wirtschaftlich gesehen, wäre es meiner Meinung nach die zusätzlichen Kosten und Mühen wert gewesen. Außerdem wären die Basis-Ratschen-'Zähne' haltbarer gewesen! Und daran ist nichts auszusetzen!

Ich akzeptiere immer noch nicht, dass eine spitz zulaufende Reinstahlkugel eine schräge oder umgekehrte Position einnehmen oder in einer beliebigen Position installiert werden könnte, wo sie einen ausreichenden 'Druckanstieg' beim Auftreffen auf den Konus verursachen würde, um einen Zylinder platzen zu lassen.

Oder, in meiner Vorstellung, wäre der einzige Zylinder, der auf diese Weise platzen könnte, einer, der von Anfang an so marginal und unsicher bis 'schlecht' war, dass er wahrscheinlich sowieso bald genug mit jeder Art von Vollladung platzen würde, also...

> Mir scheint, dass die Explosionskraft in der Kammer (in alle Richtungen) die Kugel nur als ihren einfachsten Ausweg sieht, eine Scheibe, die ihre Flucht verhindert, ohne Rücksicht darauf, ob sie tatsächlich kugelförmig als Kugel oder spitz als Geschoss ist. Wenn der Walker keinen Konus hätte, könnte dies einen winzigen Unterschied im Druckanstieg bewirken, wenn er versucht, in die gezogene Bohrung einzudringen.

Unter diesen Drücken ist eine Reinstahlkugel ohnehin wie 'Kitt', daher sehe ich nicht, wie ihre Form in irgendeiner Weise eine Rolle spielen würde, was das Anbieten einer momentanen Behinderung oder Pause oder Verzögerung beim Verformen oder Verengen am oder im Konus betrifft, damit ein sinnvoller Druckanstieg dahinter stattfinden kann.

Die Phase wäre ohnehin sehr kurz, und bei einer Ladung von 40 oder 50 oder 60 Körnern bezweifle ich, dass die gesamte Ladung überhaupt verbraucht wäre, während die Kugel auf den Konus trifft, also wäre der Druck 'dann' in diesem Moment der Konusphase viel geringer als er wäre, wenn die Kugel weiter oder sogar meistens im Lauf ist... soweit meine eigene Vorstellung oder mein 'Mentales Modell' geht.

> Ich entschuldige mich bei denen von Ihnen, die Fakten präsentiert haben - Sie wissen, wer Sie sind. Ich bin mir nur sicher, wie ich mit Eisen und Stahl umgehe, nachdem ich seit den 1950er Jahren unzählige Federn und andere Teile in meiner ernsthaften Arbeit an Waffen hergestellt habe. Bei meiner Arbeit an Restaurationen vor 1800 habe ich eine Reihe von Federbrüchen durch Schweißen repariert - was normalerweise als NO-NO angesehen wird.

Nun, es gibt viele verschiedene Arten von 'Schweißungen'...

Geschmiedet geschweißt, dann geglüht, dann gehärtet, dann angelassen, sollte in Ordnung sein.

Gas- oder Lichtbogengeschweißt, wenn eine 'Stange' aus kompatibler Zusammensetzung verwendet wird... oder noch besser, wenn überhaupt keine 'Stange' verwendet wird und nur die Enden einfach geschweißt werden, in einer starken Reduktionsatmosphäre oder unter Ausschluss von Sauerstoff, dann geglüht, dann gehärtet, dann angelassen... sollte in Ordnung sein oder gut genug oder je nachdem, was für eine Feder es ist und welche Rolle sie spielt und wie viel sie verwendet werden soll.

lange Rede, kurzer Sinn!

Aber so ein lustiges Thema, ich hoffe, niemand hat etwas dagegen...

 

Sieht so aus, als ob meine Kommentare die Büchse der Pandora geöffnet haben. In unseren Tiraden neigen wir dazu, philosophisch zu werden - ich versuche, mich daran zu erinnern, dass "das Leben zu 10 % davon abhängt, wie man es gestaltet, und zu 90 % davon, wie man es nimmt".

Danke an Oye für die Erweiterung, wo ich das Thema kaum berührt habe. Alles in allem ein Tutorial über die Geschichte von Eisen/Stahl für diejenigen, die noch nicht auf dem neuesten Stand sind. Da ich selbst nicht weiter fortgeschritten bin, muss ich applaudieren - abgesehen von einigen Spekulationen, die ich weder befürworten noch ablehnen kann.

Kommentare zum Proofing jeder Kammer im Zylinder sind sicherlich zutreffend. Die Briten haben genau das getan (tun es immer noch?) bei importierten Revolvern - ich hatte ein paar Beispiele.

Wir scheinen uns in der Diskussion über die Projektilausrichtung im Walker in Bezug auf Zylinderversagen einig zu sein.

Schweißen? Ich kann nur meine kommentieren. Ich hatte zuerst (und habe immer noch zur Verfügung) das einfache Lichtbogenschweißen, manche nennen es Stabschweißen. Dann eine Weile das WIG-Schweißen, hatte aber Probleme mit der Verfügbarkeit von Gas und musste es aufgeben. Ein großer Rückschlag & ging für mehrere Jahre zum Stabschweißen zurück. Dann das MIG-Schweißen, das ich in den letzten 10-15 Jahren verwendet habe. Bei all diesen habe ich versucht, die einfachste Stahlstange, Elektroden und Draht zu bekommen/zu verwenden.

 

Ich wäre nicht überrascht, wenn es Abhandlungen über die Metallurgie von Eisenmetallen gäbe, die in älteren Waffen verwendet wurden. Jedes gute metallurgische Labor könnte anhand einer Probe leicht alles bestimmen, was benötigt wird, um genau zu definieren, wie ein Walker-Zylinder (oder Lauf oder Rahmen) hergestellt wurde und wie stark er war. Ich erinnere mich an einen Artikel in einer der älteren Ausgaben von Gun Digest über eine metallurgische Analyse einer in England hergestellten Rasierklinge aus der Mitte des 19. Jahrhunderts, in dem festgestellt wurde, dass die Qualität des damals verwendeten Stahls mindestens für die Klinge eines Rasierers so gut war wie die Stähle von heute. Bis später im 19. Jahrhundert war der Stand der Technik in der Metallurgietechnologie in den USA nicht auf dem Niveau Europas, insbesondere in England, Deutschland und Schweden. Und vergessen Sie nicht die feinen Stahlklingen, die von japanischen Schwertschmieden bereits im 15. Jahrhundert hergestellt wurden.

Ich vermute, dass, falls es tatsächlich zu Walker-Zylinder-Explosionen kam, dies ebenso sehr auf Korrosion und Lochfraß zurückzuführen war wie auf jeden anderen Faktor.