Não me lembro de problemas com cilindros estourados tão cedo. Eu sei que a Colt melhorou seu material quando o Exército de 1860 foi desenvolvido. Houve outra melhoria no material durante a produção do Single Action Army no final da década de 1880, quando os cartuchos passaram a usar pólvora sem fumaça. Não me lembro da data em que isso mudou. Mas cilindros estourados poderiam e ocorreriam ao disparar cargas sem fumaça em uma pistola projetada para cargas de pólvora negra.

 

Não me lembro de problemas com cilindros estourados tão cedo. Eu sei que a Colt melhorou seu material quando o Exército de 1860 foi desenvolvido. Houve outra melhoria no material durante a produção do Exército de Ação Única no final da década de 1880, quando os cartuchos passaram para a pólvora sem fumaça. Não me lembro da data em que isso mudou. Mas cilindros estourados poderiam e ocorreriam ao disparar cargas sem fumaça em uma pistola projetada para cargas de pólvora negra.

Trapdoor: Colt não converteu para pólvora sem fumaça até 1897, alguns dizem '98 - Winchester converteu em 1894.

 

A Colt anunciou que usava uma liga chamada "Silver Steel" no Modelo 1860, permitindo que fosse mais forte e mais leve do que os revólveres de modelos mais antigos (Walker, Dragoons, etc.) Nunca li nada que fornecesse informações sobre o que era realmente "Silver Steel", mas tenho certeza de que não continha prata. Provavelmente apenas uma das ligas de aço mais recentes, que estavam começando a ser usadas naquela época devido aos rápidos avanços na metalurgia que ocorreram na época da Guerra Civil.

 

Alguns Walkers explodiram seus cilindros. Eu acho que isso provou que uma carga de 60 grãos não era totalmente segura em todos eles. Alguns especularam que as falhas foram devido aos soldados carregando as balas de piquete ao contrário. Eu não sei se isso aumentaria a pressão no cilindro ou não. Eu acho que a metalurgia simplesmente não era consistente o suficiente. A maioria dos Walkers aguentaria - alguns não. Provavelmente como resultado dessas falhas, os dragões tinham cilindros mais curtos, permitindo apenas uma carga de 50 grãos. Acredito que a metalurgia era essencialmente a mesma até o advento do Exército de 1860.

 

Pelo que li, parece que os cilindros Walker eram de ferro e tiveram um bom número de rupturas, sendo esta uma das principais razões para a baixa taxa de sobrevivência dos Colt Walker originais.

Os Dragoons tinham cilindros menores que continham menos pólvora, o que tornava o cilindro mais forte e, portanto, menos problemático.
Lembre-se que os Walker e os Dragoons foram os primeiros revólveres do mundo e a metalurgia estava em sua infância como ciência.
Antes disso, as pessoas entendiam quanta pólvora um cano de carregamento pela boca podia suportar com segurança e como construir bons canos.
Um cilindro giratório com 5 ou 6 câmaras era uma tecnologia muito nova.

Sam Colt entendeu perfeitamente os danos que os cilindros em explosão causariam à reputação de seus revólveres e imediatamente começou a trabalhar no fortalecimento das armas. O primeiro passo foi um Dragoon menor e mais leve com um cilindro que continha menos pólvora, depois metais mais fortes.

 

De um membro com interesse limitado nas armas de espoleta, gostaria de agradecer a todos por este tópico. Eu não fazia ideia - muito interessante!!!

 

Armações e canos, tenho quase certeza, eram de ferro forjado no Colt Cap & Ball e também no Colt SAA e provavelmente no 1878 DA e outros... mas não sei quando isso teria mudado para fazê-los de outra coisa. O ferro forjado, é claro, é tipicamente forjado e é um material muito bom para armações e canos de armas daquela época. Não era forte o suficiente para canos de rifle quando 'Smokeless' entrou em moda para pressões de cartuchos de rifle, como passaram a ser, e vários aços foram então usados para canos de rifle.

Muitos revólveres da época tinham armações de ferro fundido e isso também poderia variar muito, dependendo do tipo de ferro fundido que era ou de quão maleável era. Possivelmente, alguns revólveres até tinham cilindros de ferro fundido, que então, é claro, eram usinados para especificação... Não sei. Alguns tipos de ferro fundido podem ter sido adequados para isso.

Os cilindros podem ter sido originalmente de ferro forjado no WALKER, ou de ferro fundido usando um tipo ou composição específica, não sei... mas, se sim, não foi uma boa escolha mesmo naquela época, como algum aço temperável e forjado teria sido.

Os aços tendiam a ser principalmente uma questão empírica naquela época, com várias ligas sendo de propriedade de diferentes fontes, ou ocorrendo naturalmente em consequência de como os minérios de ferro em algumas áreas teriam elementos geológicos depositados junto com eles e, com uso e experimento, os fabricantes de coisas diferentes descobririam qual aço lhes convinha melhor.

'Aço prata', acredito, continha alguma prata, mas também continha outras coisas e, provavelmente, havia muitos tipos de 'aço prata'.

O aço sendo, claro, uma liga, onde vários elementos são adicionados ao ferro.

Ferro forjado é 'ferro'... literalmente... embora o teor de carbono possa variar e, com isso, a tecnicidade de que é então uma 'liga'.

As serras "ATKINS" costumavam anunciar que suas serras eram feitas de 'aço prata' e estou confiante de que também eram.

Caso contrário, não sei do que eram feitos os cilindros dos Walkers ou dos Dragoons subsequentes, mas é interessante saber que a Colt anunciou o 1860 Army como tendo um cilindro de 'aço prata' (que, aparentemente, o WALKER deveria ter!).

 

Os cilindros Colt Walker eram feitos de ferro fundido e forjado. Infelizmente, a ciência da metalurgia era desconhecida naquela época, e tudo o que se podia confiar era o conhecimento comercial dos artesãos que faziam os cilindros na fábrica. Assim, um certo número dos 1100 cilindros estavam fadados a falhar. No entanto, esta situação foi agravada pelo facto de que o molde de bala fornecido com as pistolas tinha apenas 1 cavidade que produzia uma bala cónica. As tropas às quais os Walkers foram emitidos nunca tinham visto balas cónicas antes, apenas balas redondas.
Então, muitos deles carregaram os cônicos de cabeça para baixo nos cilindros. O resultado de falhas de metal e uso indevido resultou em um número maior que o normal de cilindros explodidos. Não é amplamente conhecido, mas após a Guerra Mexicana, as tropas que receberam Walkers foram obrigadas a entregá-los ao Exército, que então os enviou de volta para a Colt para exame e reforma. É por isso que os Walkers em sua configuração original são tão raros. Como exemplo, o companheiro do meu Walker, B Company No. 25, tem uma alavanca de carregamento First Model Dragoon em vez da original Walker. Existem apenas cerca de 112 Walkers originais conhecidos, e apenas cerca da metade deles está na configuração original com todas as peças originais.

 

Não vejo por que o Revólver (ou o Cilindro) se importaria com a forma como uma Bala Cónica (ou qualquer outra) foi carregada.

Eu sei que sempre ouvimos dizer que carregá-las de cabeça para baixo foi supostamente uma das causas ou razões para a ruptura dos Cilindros, mas isso não faz sentido para mim.

A pressão atrás da Bala, a pressão exercida contra as paredes do Cilindro, é a mesma, independentemente da orientação da Bala... ou, carregá-la de cabeça para baixo ou torta, pode até permitir muito mais Blow-By e, portanto, menos pressão atrás dela... então...

 

A resposta à resposta acima é bastante simples. O diâmetro das câmaras do cilindro em todos os revólveres de percussão Colt é ligeiramente maior do que o diâmetro do furo do cano. As balas fundidas em moldes de balas Colt são maiores em diâmetro do que as câmaras do cilindro; portanto, ao carregar a bala, uma pequena quantidade de chumbo é raspada da bala e, portanto, as paredes da bala formam uma vedação com as paredes do cilindro. Quando a arma é disparada, a extremidade pontiaguda do projétil (ou a frente arredondada de uma bala, que é menor em diâmetro do que o furo) entra no furo, e a força dos gases da pólvora força o chumbo macio da bala nas ranhuras do raiamento, com o excesso de chumbo sendo raspado na entrada do cone e expelido na lacuna entre o cilindro e o cone do cano.
Se a bala cônica for carregada de cabeça para baixo, a extremidade plana da bala tenta entrar no cano e emperra, causando a explosão do cilindro porque a pressão dos gases não tem para onde ir.
No que diz respeito ao "aço prateado", isso não passava de um truque publicitário e tinha pouco a ver com a realidade. É certo que o aço usado em ca. 1860 Colts era superior em resistência ao usado em 1847, mas não tanto. A razão pela qual a Colt interrompeu a produção do cilindro canelado 3rd Dragoon e do '60 Army foi que o metal mais fino nas ranhuras causava a explosão de muitos de seus cilindros, e o público, bem como o Exército da União, não confiavam neles.

 

Esta é uma discussão decepcionante. Além do fato de que alguns cilindros Walker falharam, cilindro Dragoon mais curto, etc., a maior parte do resto é tiro no quadril. Seria revigorante para alguém que realmente soubesse algo sobre o(s) assunto(s) se manifestar. Começando com o ferro, que é um elemento, é provavelmente verdade que o que se pensava ser ferro puro, poderia conter impurezas que afetavam sua resistência tanto positiva quanto negativamente. O aço é ferro com o elemento carbono adicionado. Foi aprendido desde os tempos bíblicos que a adição de carbono aumentava a resistência do ferro (tornando-o aço). Havia vários métodos de adição de carbono e seria interessante saber exatamente quando os 'ferreiros' realmente sabiam o que estavam fazendo - além de que sempre foi feito dessa maneira e aprendido e transmitido por meio de aprendizados.

Me parece que a força explosiva na câmara (em todas as direções) só vê a bala como sua maneira mais fácil de sair, um disco impedindo sua fuga, sem levar em consideração se ela é realmente esférica como uma bola ou pontuda como uma bala. Se o Walker não tivesse um cone de forçamento, isso poderia fazer uma diferença minúscula no aumento da pressão ao tentar entrar no cano raiado.

Peço desculpas àqueles de vocês que apresentaram fatos - vocês sabem quem são. Tudo o que tenho certeza é de como lido com ferro e aço, tendo feito dezenas de molas e outras peças em meu trabalho sério em armas desde a década de 1950. Em meu trabalho em restaurações anteriores a 1800, reparei várias falhas de molas por soldagem - geralmente considerado um NÃO-NÃO.

 

Esta é uma discussão decepcionante. Além do fato de que alguns cilindros Walker falharam, cilindro mais curto Dragoon, etc., a maior parte do resto é tiro no quadril.

Bem, não temos muito mais do que isso para brincar!

> Seria revigorante para alguém que realmente soubesse algo sobre o(s) assunto(s)
> se manifestasse. Começando com o ferro, que é um elemento, é provavelmente verdade que o que era
> considerado ferro puro, poderia conter impurezas que afetavam sua resistência, tanto positiva
> quanto negativa. O aço é ferro com o elemento carbono adicionado.

Bem, sim, mas o aço também geralmente tem e tinha outros elementos presentes também... (Manganês era um tanto comum em muitos aços antigos, especialmente aqueles aços usados na produção de cinzéis para madeira e inserções de ferro para plainas) e, portanto, é realmente uma liga à sua maneira. Duvido que muitos aços já tenham existido que fossem apenas ferro puro e carbono puro, e nada mais.

Era amplamente conhecido naqueles dias (década de 1840 e anteriores) que os minérios de ferro de locais específicos teriam propriedades diferentes, assim como os aços produzidos a partir deles, e estes então se prestavam a tipos particulares de usos ou itens. Isso tendia a favorecer certos lugares para aços usados em tipos particulares de itens, e, ou, para a fabricação desses mesmos tipos de itens.

A Suécia foi famosa por séculos por seus ferros e aços, é claro.

A Rússia, em um determinado momento, foi famosa por possuir ferros fundidos particulares que preenchiam detalhes muito finos em moldes de areia e, também, que eram maleáveis e não 'quebradiços'.

Sheffield, Inglaterra, e várias áreas na Alemanha eram famosas por aços muito finos no século 19, e ou ambos os lugares se especializaram na fabricação ou produção de itens particulares que exigem aços especialmente finos e homogêneos, como os usados em bisturis, navalhas retas e melhores tipos de tesouras, bem como aqueles usados em cinzéis para madeira, inserções de 'ferro' para plainas e ferramentas de gravação. A Suíça era famosa pelas melhores limas, etc...

Os Estados Unidos levaram bastante tempo para acompanhar a fabricação de seus próprios aços para tantas coisas.

Mesmo na década de 1920, os aços de Sheffield e alemães ainda eram o De Rigeur para a maioria das ferramentas de corte e serras produzidas nos EUA.

Até então, a Era de Ouro estava passando e a maioria dos fabricantes passou para o Chrome Vanádio ou outros aços semelhantes, e sua razão ou qualidade de 'razão' era para facilitar a fabricação, e não porque esses aços fossem de alguma forma 'melhores' (eles não eram).

Assim, os aços que foram feitos a partir dos minérios de ferro encontrados em vários locais, tendiam a favorecer a produção de itens especiais ou particulares, ou para graus particulares de itens particulares, pelos quais esses locais muitas vezes se tornaram famosos.

Assim, qualquer pessoa que quisesse aços para fins específicos poderia obtê-los nesses lugares.

Os construtores de barcos confiavam nos pregos de ferro suecos por sua reputação e propriedade de não enferrujar, seja em uso em água salgada ou doce... para outro exemplo.

O ferro forjado, na prática, era às vezes um tanto intermediário, geralmente, para ferro simples ou puro e aço, ou seria em qualquer grau, dependendo do tipo de minério de ferro que era, ou do qual o ferro forjado foi feito, o que mais estava presente e em que quantidades no minério de ferro, quanto carbono ele adquiriu ou perdeu e como foi trabalhado.

Ate onde me lembro de ter lido, ou talvez apenas presumindo, as Armações e Canos dos Revólveres Colt eram de ferro forjado, e permaneceram assim até a era do Cartucho Metálico, e provavelmente permaneceram assim até ou mesmo de alguma forma na era Smokelsss em termos de Armação, por tudo que eu sei. Nunca tive certeza de que os Cilindros eram feitos, seja no início ou a partir daí, além de que, em algum momento, presumi que eles começaram a fazê-los de aço bastante cuidadosamente selecionado de algum tipo.

> Foi aprendido desde os tempos bíblicos que adicionar carbono aumentava a resistência
> do ferro (tornando-o aço). Havia vários métodos de adição de carbono e
> seria interessante saber exatamente quando os 'ferreiros' realmente sabiam o que eles
> estavam fazendo -- além de que sempre foi feito dessa maneira e aprendido e
> transmitido por meio de aprendizes.

Eu acho que algumas das Espadas e Adagas Viking (ou suas Lâminas propriamente ditas, de qualquer maneira) provaram ser de Domascus Síria ou outros Centros de Aço famosos da época do Oriente Médio, cujas 'Lâminas' tiveram, é claro, que ter vindo de muito longe (ou podem até ter sido encomendadas em sua forma, tamanho e detalhes também) para estarem nas partes mais ao norte da Europa... mas, as coisas, e a palavra se espalhou, definitivamente, mesmo nos tempos antigos. E o comércio era provavelmente uma questão muito mais ativa e abrangente do que a maioria dos historiadores supôs.

 

Uau, esta informação está muito acima do meu salário.

 

Alguns desses primeiros aços eram piores (significando frágeis com pontos duros e macios) do que o ferro forjado que eles procuravam substituir! Eu li que o Sul durante a Guerra Civil Americana foi forçado a usar ferro para os cilindros de seus revólveres... esse ferro foi torcido enquanto quente antes da usinagem, em um esforço para melhorar sua resistência... houve relatos de falhas em serviço... Outro pensamento... Eu vi revólveres de percussão britânicos com cilindros e canos/molduras coloridos... Estes eram os modelos de cano/moldura integrais... como eles evitaram que os furos empenassem é uma maravilha? Não acho que o C.H. do cilindro faria muito pela resistência... mas melhoraria a resistência ao desgaste nos entalhes de travamento.

 

Alguns daqueles primeiros aços eram piores (significando frágeis com pontos duros e macios) do que o ferro forjado que eles procuravam substituir! Eu li onde o Sul durante a Guerra entre os Estados foi forçado a usar ferro para seus cilindros de revólver... este ferro foi torcido enquanto quente antes da usinagem, em um esforço para melhorar sua resistência... houve relatos de falhas em serviço... Outro pensamento... Eu vi revólveres de percussão britânicos com cilindros e armações/canos coloridos... Estes eram os modelos integrais de cano/armação... como eles impediram que os furos empenassem é uma maravilha? Não acho que o C.H. do cilindro faria muito pela resistência... mas melhoraria a resistência ao desgaste nos entalhes de travamento.

Como tantas coisas na vida - é tão bom quanto quem está fazend Sul, é claro, estava sob muita pressão... eles eram uma sociedade agrícola e não estavam nem perto de serem tão 'industrializados' quanto o Norte, e tinham muito pouca produção de ferro ou aço, e relativamente pouca fabricação de itens de aço que pudessem ser facilmente convertidos em fabricação de armas. Eles tinham alguns, mas não muitos.E, tudo estando com pressa, tenho certeza de que o Sul acabou comprando muitos itens duvidosos de fabricantes ou importadores menos dedicados ou escrupulosos.Até o Norte acabou comprando muitos itens 'ruins', armas ruins, outras coisas ruins... e provavelmente também, houve mais corrupção entre os contratados e propinas e assim por diante, no Norte, para apoiar e possibilitar tal desventura.

 

Cont'd -

A Europa parece ter demorado um pouco por alguma razão, no desenvolvimento de 'melhores' aços no que diz respeito a, digamos, quinhentos a mil anos atrás. A Espanha, então, suponho, teve a liderança devido à Cultura dos Mouros e sua, por assim dizer, continuidade e Know-How do Oriente Médio... então, eventualmente, Inglaterra, e também Alemanha.

Ao examinar os Artefactos da época, estou confiante de que encontraremos que inúmeros Ferreiros ou seus parentes sabiam muito bem como alcançar os resultados desejados, e resultados muito bons, em Ferro ou Aços, que algum item em particular precisava ter.

Se sua maneira de saber era empírica (ou não tinha chegado tão longe quanto faria mais tarde), isso não diminui a qualidade do resultado nas circunstâncias, nem a consistência do produto necessariamente - tudo dependeria do praticante.

A Ponte do Brooklyn deveria ter um grau particular de fio de aço, a partir do qual os grandes cabos de suspensão foram torcidos ou transformados em 'cabo' de aço... e, em algum momento, fornecedores em quem o Sr. Roebling confiava, substituíram fio de ferro forjado da mesma bitola. Na época em que foi descoberto, uma boa quantidade havia sido enrolada nos cabos e, permanece lá até hoje, eu suponho.

Grande diferença aí, entre os dois!

Os revólveres Walker foram produzidos em Whitneyville pelo sobrinho e filho de Eli Whitney, eu acho... e, por todas as evidências, parece que essas pessoas eram maquinistas, engenheiros e trabalhadores de metal impecáveis, e, para sua época, esperava-se que tivessem um bom conhecimento de ferros de vários lugares estrangeiros e domésticos, e de ferros forjados e aços feitos a partir deles, ou de aços conhecidos por derivar de lugares particulares famosos em seu tempo por eles.

E, com isso, estar atualizado sobre as informações publicadas relacionadas à produção intencional de ligas e os tipos de propriedades que essas ligas tinham uma vez endurecidas e temperadas e assim por diante.

Eu não tenho ideia de como os Walkers foram 'testados', mas, este pode ser um aspecto importante - se o problema que ouvimos falar de Cilindros Estourando é verdade (e eu não tenho nenhuma razão para supor que não seja verdade), então eu tenho que me perguntar o que estava faltando no 'Teste de Prova' de cada revólver individual, e como a Prova adequada estava faltando?

Não seria difícil testar a prova de um revólver Cap & Ball, mesmo que pudesse ser um pouco tedioso - carregando uma Câmara de Cilindro o mais completa possível com pó 3 f comprimido duro, e colocando uma Bala ou, melhor ainda, para permitir a Carga mais completa possível, um 'Disco' de Chumbo plano dianteiro e traseiro plano em cima disso, é claro, e, então, adicionando, via Carregamento pela Boca, duas ou três ou quatro Bolas de Chumbo usuais ou um 'Plugue' de Chumbo, mesmo de qualquer Peso desejado.

Marcando as Câmaras do Cilindro com algo, seja um minúsculo 'Carimbo' ou alguma Tinta ou Cera ou o que for, então se poderia proceder a 'testar' cada Câmara do Cilindro.

Eu teria que pensar que tal processo teria eliminado quaisquer Cilindros defeituosos, ou, se descobrisse que muitos Cilindros estavam falhando, então, tal Teste de Prova resultando em falhas teria dado causa para revisar a composição do Metal usado para eles.

Por tudo que eu sei, os Cilindros podem ter sido de Ferro Fundido, e não de Ferro Forjado... mas, de qualquer forma, um Teste de Prova adequado deveria ter mostrado quaisquer problemas, em vez de ter problemas de Cilindros estourando no Campo, e, sendo uma decepção para aqueles que estavam confiando nos Revólveres em uso real ou em combate.

Sendo que os Furos dos Cilindros de um Revólver sempre tiveram Paredes muito mais finas do que o Cano, estou surpreso que mais cuidado ou intenção não tenham sido colocados em sua produção.

Me parece óbvio que algum tipo de Aço resistente teria sido a melhor escolha... mas, então, isso também teria ocasionado uma despesa maior, ou, custo final para o Cliente... mas, também poderia ter sido uma boa base para 'Direitos de se Gabar' ou Anúncios que destacam a amenidade, então... Em termos de Negócios, em minha opinião, teria valido a pena o custo e o Trabalho extras para fazer. Além disso, os 'Dentes' da Catraca da Base teriam tendido a ser mais duráveis! E, nada de errado com isso!

Ainda não aceito que uma Bala de Chumbo Puro Pontiaguda pudesse assumir uma posição inclinada ou de cabeça para baixo ou ser instalada em qualquer posição, onde ocasionaria um 'aumento de pressão' suficiente ao encontrar o Cone de Forçamento, para estourar um Cilindro.

Ou, em minha imaginação, o único Cilindro possível PARA estourar por esse meio, seria um que fosse tão marginal e duvidoso para 'ruim' para começar, que provavelmente teria estourado de qualquer maneira em breve, com qualquer tipo de uso de Carga Completa, então...

> Parece-me que a força explosiva na câmara (em todas as direções) só vê a bala como sua maneira mais fácil de sair, um disco impedindo sua fuga, sem levar em consideração se ela é realmente esférica como uma bola ou pontiaguda como uma bala. Se o Walker não tivesse um cone de forçamento, isso poderia fazer uma diferença minúscula no aumento da pressão ao tentar entrar no furo raiado.

Sob essas pressões, uma Bala de Chumbo puro é como 'Massa' de qualquer maneira, então eu não vejo como sua forma importaria de alguma forma, no que diz respeito a oferecer uma obstrução momentânea ou pausa ou atraso enquanto deforma ou se contrai no ou no Cone de Forçamento, para qualquer aumento significativo de pressão atrás dela ocorrer.

A fase seria muito breve de qualquer maneira, e, com uma Carga de 40 ou 50 ou 60 Grãos, eu duvido que toda a Carga seja sequer consumida ainda enquanto a Bala está encontrando o Cone de Forçamento, então, a pressão 'então' naquele instante da fase do Cone de Forçamento, seria muito menor do que seria quando a Bala está mais longe ou mesmo principalmente no Cano... no que diz respeito à minha própria imaginação ou 'Modelo Mental' de qualquer maneira.

> Peço desculpas àqueles de vocês que apresentaram fatos - vocês sabem quem são. Tudo o que tenho certeza é de como lido com ferro e aço, tendo feito dezenas de molas e outras peças em meu trabalho sério em armas desde a década de 1950. Em meu trabalho em restaurações anteriores a 1800, reparei várias falhas de molas por soldagem - geralmente considerado um NÃO-NÃO.

Bem, existem muitos tipos diferentes de 'Soldas'...

Soldado por Forja, então recozido, então endurecido, então Temperado, deve estar bom.

Soldado a Gás ou Arco, se usar uma 'Haste' de composição compatível... ou melhor ainda se não usar 'Haste' nenhuma e apenas soldar as extremidades lisas, em uma Atmosfera de Redução pesada ou condição de exclusão de Oxigênio, então recozido, então endurecido, então Temperado... deve estar bom, ou bom o suficiente, ou dependendo do tipo de Mola que é, e seu papel, e quanto ela vai ser usada, de qualquer maneira.

Eu, que sou prolixo! Lol...

Mas, um tópico tão divertido, espero que ninguém se importe...

 

Parece que meus comentários abriram a caixa de Pandora. Em nossas diatribes, tendemos a filosofar - tento lembrar que "a vida é 10% como você a faz e 90% como você a leva".

Obrigado a Oye por expandir onde eu mal toquei no assunto. Em suma, um tutorial sobre a história do ferro/aço para aqueles que ainda não estão atualizados. Não sendo mais avançado, tenho que aplaudir - além de alguma especulação que não posso endossar nem negar.

Os comentários sobre a prova de cada câmara no cilindro são certamente relevantes. Os britânicos fizeram exatamente isso (ainda fazem?) em revólveres importados - tive alguns exemplos.

Parecemos estar de acordo na discussão sobre a orientação do projétil no Walker em relação à falha do cilindro.

Soldagem? Só posso comentar sobre a minha. Primeiro tive (e ainda tenho disponível) soldagem a arco básica, alguns chamam de soldagem com eletrodo. Depois, soldagem TIG por um tempo, mas tive problemas com a disponibilidade de gás e tive que desistir. Um grande revés e voltei para a soldagem com eletrodo por vários anos. Depois, soldagem MIG, que uso nos últimos 10 a 15 anos. Em tudo isso, tentei obter/usar a vareta de aço, eletrodos e arame mais simples.

 

Eu não ficaria surpreso se houvesse artigos escritos sobre a metalurgia dos metais ferrosos usados em armas mais antigas. Qualquer bom laboratório de metalurgia, dada uma amostra, poderia facilmente determinar quase tudo o que seria necessário para definir exatamente como um cilindro Walker (ou cano, ou armação) foi feito e quão forte ele era. Lembro-me de um artigo em uma das edições mais antigas da Gun Digest sobre uma análise metalúrgica de uma lâmina de barbear feita na Inglaterra, datada de meados do século 19, sendo a conclusão de que a qualidade do aço usado então era tão boa quanto os aços de hoje, pelo menos para a lâmina de uma navalha. Até o final do século 19, o estado da arte em tecnologia metalúrgica nos EUA não estava à altura da Europa, especialmente na Inglaterra, Alemanha e Suécia. E não se esqueça das finas lâminas de aço feitas pelos espadeiros japoneses já no século 15.

Meu palpite é que, se de fato ocorreram explosões de cilindros Walker, pode ter sido tanto culpa da corrosão e da corrosão por pites quanto de qualquer outro fator.