Was nieuwsgierig wat jullie me kunnen vertellen over deze Colt Single Action Army, Artillery Model. De Colt-brief vermeldt: dat deze werd geleverd aan de Amerikaanse overheid met als verzenddatum 28 januari 1885. De opmerkingen vermelden ook dat dit pistool naar de fabriek is teruggestuurd voor revisie, wat bestond uit het vervangen van versleten onderdelen, het opnieuw afwerken van de buitenkant en het opnieuw in elkaar zetten. Het is verder interessant om op te merken dat de meerderheid van de revolvers die in deze tijd opnieuw werden afgewerkt, de lopen op 5 1/2" werden ingekort. De revolver werd op 31 januari 1896 opnieuw aan de Amerikaanse overheid geleverd in de Colt-fabriek.
Yukonbrink
Welnu, ik heb alleen een telefoon om de foto's te bekijken, maar ik kan je vertellen dat het nummer van de trekkerbeugel en de K totaal nep zijn. Ik kan het adres van de loop of het BS-nummer niet duidelijk genoeg zien, maar dit vereist een nadere inspectie. Cilinder kan in orde zijn.
Als ik op de computer zit met close-ups, zal ik beter kijken.
Als ik op de computer zit met close-ups, zal ik beter kijken.
Ik heb ook alleen een telefoon om te beoordelen en heb minstens een dag geen toegang tot een computer.
Maar, in aanvulling op wat Rick zei, lijken de cilinder nummers niet de juiste lettertype te hebben. Ook zou het eerste nummer van de vier cijfers op de cilinder meer slijtage moeten vertonen, omdat het zich in de draailijn bevindt.
De “U.S.” markering ziet er een beetje twijfelachtig uit, maar betere foto's zouden nuttig kunnen zijn.
Het lijkt erop dat de nummers van de backstrap en de trekkerbeugel identiek zijn en andere niet, wat natuurlijk, hoewel niet onmogelijk, zeer ongebruikelijk zou kunnen zijn.
Ik geloof dat de revolver is schoongemaakt of dat er misschien kunstmatige bruining is aangebracht.
Maar, in aanvulling op wat Rick zei, lijken de cilinder nummers niet de juiste lettertype te hebben. Ook zou het eerste nummer van de vier cijfers op de cilinder meer slijtage moeten vertonen, omdat het zich in de draailijn bevindt.
De “U.S.” markering ziet er een beetje twijfelachtig uit, maar betere foto's zouden nuttig kunnen zijn.
Het lijkt erop dat de nummers van de backstrap en de trekkerbeugel identiek zijn en andere niet, wat natuurlijk, hoewel niet onmogelijk, zeer ongebruikelijk zou kunnen zijn.
Ik geloof dat de revolver is schoongemaakt of dat er misschien kunstmatige bruining is aangebracht.
Ik herinner me niet dat ik ooit een K (inspecteur Kind) heb gezien die werd gebruikt in de 7XXXX serienummerreeks. Hij deed inspecties op zeer late militaire SAA-geweren. Het frame lijkt een D.F.C. boven de SN te hebben. Het is zo zwak dat ik niet kan zeggen of het origineel is of niet. Ik bevestig het feit dat Rick en mrcvs twee van onze top militaire SAA-experts zijn. Ze zijn het meest actief in het commentaar op dergelijke wapens en ze bezaten (of hebben bezeten) beide veel militaire SAA's. Ik heb er ongeveer een dozijn bezeten.
Yukonbrink, welkom op het forum. Soms is het nieuws teleurstellend, maar het wordt zonder kwade opzet aangeboden.
Zoals hierboven vermeld, zijn identieke serienummers op "gemengde" onderdelen ongebruikelijk. Mijn Artillery heeft overeenkomende 4-cijferige serienummers op de trekkerbeugel en de achterriem. De match is een product van toeval en werd als zodanig beschreven in mijn Kopec Letter. John vond het ook best cool, hoewel hij het anders verwoordde.
Zoals hierboven vermeld, zijn identieke serienummers op "gemengde" onderdelen ongebruikelijk. Mijn Artillery heeft overeenkomende 4-cijferige serienummers op de trekkerbeugel en de achterriem. De match is een product van toeval en werd als zodanig beschreven in mijn Kopec Letter. John vond het ook best cool, hoewel hij het anders verwoordde.
Ik ben het eens met de eerdere opmerkingen en zou willen benadrukken dat er betere foto's nodig zijn om een goede evaluatie te vormen. Er zou ook een nummer op de loop onder de uitwerperbehuizing moeten staan. Het cursieve adres is veel eerder dan de andere onderdelen. Ziet er ook uit als de lange karteling op de hamer. Probeer een paar goede, scherpe foto's buiten te maken met natuurlijk licht. De achtergrond en dergelijke zijn niet belangrijk, alleen goede, duidelijke foto's van het pistool en alle markeringen. We zouden het graag beter kunnen evalueren.
Het spijt me zeer dat ik u het slechte nieuws moet brengen, maar ik geloof dat de "5091" onder de loop ook niet het juiste lettertype heeft en is toegevoegd om overeen te komen met het serienummer van de cilinder, aangezien deze identiek zijn.
Het zou heel, heel ongebruikelijk zijn als de trekkerbeugel en de achterriem identieke serienummers zouden bevatten, evenals de cilinder en de loop op dezelfde Artillery Model revolver.
Ook staat er meestal een "P" en een "A" op de onderkant van de loop.
ALS het serienummer van de loop inderdaad correct zou zijn en de loop cursief is, zou het alleen 5091 of 15091 kunnen zijn, aangezien Cavalry Model revolvers pas tot 19565 werden geassembleerd. Tot een hiaat tot 30693, en cursieve loopadressen werden in de 22000 range uitgefaseerd.
Helaas denk ik dat uw revolver is geassembleerd door iemand die probeerde een overtuigend voorbeeld te fabriceren, maar deze persoon miste een kennisbasis om het succesvol correct na te maken.
Het zou heel, heel ongebruikelijk zijn als de trekkerbeugel en de achterriem identieke serienummers zouden bevatten, evenals de cilinder en de loop op dezelfde Artillery Model revolver.
Ook staat er meestal een "P" en een "A" op de onderkant van de loop.
ALS het serienummer van de loop inderdaad correct zou zijn en de loop cursief is, zou het alleen 5091 of 15091 kunnen zijn, aangezien Cavalry Model revolvers pas tot 19565 werden geassembleerd. Tot een hiaat tot 30693, en cursieve loopadressen werden in de 22000 range uitgefaseerd.
Helaas denk ik dat uw revolver is geassembleerd door iemand die probeerde een overtuigend voorbeeld te fabriceren, maar deze persoon miste een kennisbasis om het succesvol correct na te maken.
Ik heb naar veel Ainsworth-nummers gekeken en het lettertype ziet er voor mij best goed uit. Er zou een heel kleine, licht vastgeplakte A en P boven (dichter bij de snuit) het serienummer op de loop moeten staan. Dezelfde A en p zouden zich aan de achterrand van de cilinder moeten bevinden.
Dit was een revisie uit 1896 en werden die wapens niet gedaan met de bedoeling om serienummers bij elkaar te houden? De overeenkomende nummers zijn een beetje vreemd bij deze. Wat de K betreft, is het mogelijk dat het een markering was die tijdens de revisie werd gebruikt, zoals we RAC op veel latere revisies zien, samen met de originele markeringen.
Duidelijkere foto's zoals de laatste zouden een grote hulp zijn.
Dit was een revisie uit 1896 en werden die wapens niet gedaan met de bedoeling om serienummers bij elkaar te houden? De overeenkomende nummers zijn een beetje vreemd bij deze. Wat de K betreft, is het mogelijk dat het een markering was die tijdens de revisie werd gebruikt, zoals we RAC op veel latere revisies zien, samen met de originele markeringen.
Duidelijkere foto's zoals de laatste zouden een grote hulp zijn.
De 5 zijn bijna identiek. De twee 9's liggen minstens 15.000 geweren uit elkaar en zouden verschillende matrijzen kunnen zijn. De 9 heeft het juiste lettertype, maar ik kon geen 9 vinden om mee te vergelijken om matrijzen te vergelijken. De 1 heeft ook hetzelfde lettertype. De slagen zijn dieper dan men zou verwachten op een opnieuw afgewerkte loop en cilinder. U moet de markeringen op de loop en cilinder vergelijken met de door Ainsworth geïnspecteerde nummers, aangezien deze afkomstig moeten zijn van een Ainsworth-geweer met het cursieve adres.
De trekkerbeugel op de mijne bevat een Ainsworth-reeks serienummer en verschilt aanzienlijk van de 5 op de cilinder en de loop. De trekkerbeugel van mijn revolver is ofwel 291 serienummers later dan deze revolver of 9709 eerder dan die van de OPs als het serienummer in de 15000-reeks valt.
Ja, verschillende mogelijkheden zijn altijd een mogelijkheid, maar ik dacht dat deze aanzienlijk afweken van de norm, maar misschien niet.
Maar ik ben zeer achterdochtig als de serienummers van twee componenten twee keer overeenkomen. Zeer vreemd.
Als vier van de vijf overeenkwamen, waarbij de loop anders was, is dit een bekende variatie. Als er geen overeenkwamen, is dit de meest voorkomende configuratie. Ik veronderstel dat alles mogelijk is, maar twee overeenkomende nummers van vijf is een zeldzame toevalligheid. Dit dubbel laten voorkomen, terwijl statistisch gezien alles mogelijk is, lijkt me een zeer kleine kans. Als je het samenvoegt met andere geïdentificeerde problemen, vraag je je gewoon af: "wat is er nog meer" mis.
Nu, als al het andere in orde was en deze dubbele toevalligheid het enige "hoofdkrabben" was, zou ik het misschien geloofwaardiger vinden.
Ja, verschillende mogelijkheden zijn altijd een mogelijkheid, maar ik dacht dat deze aanzienlijk afweken van de norm, maar misschien niet.
Maar ik ben zeer achterdochtig als de serienummers van twee componenten twee keer overeenkomen. Zeer vreemd.
Als vier van de vijf overeenkwamen, waarbij de loop anders was, is dit een bekende variatie. Als er geen overeenkwamen, is dit de meest voorkomende configuratie. Ik veronderstel dat alles mogelijk is, maar twee overeenkomende nummers van vijf is een zeldzame toevalligheid. Dit dubbel laten voorkomen, terwijl statistisch gezien alles mogelijk is, lijkt me een zeer kleine kans. Als je het samenvoegt met andere geïdentificeerde problemen, vraag je je gewoon af: "wat is er nog meer" mis.
Nu, als al het andere in orde was en deze dubbele toevalligheid het enige "hoofdkrabben" was, zou ik het misschien geloofwaardiger vinden.
Even voor de duidelijkheid, lettertype is de stijl van de letters of cijfers. De 2 vijven hebben hetzelfde lettertype/stijl, maar zijn met een andere stempel geslagen. Het pistool lijkt meerdere twijfelachtige problemen te hebben.
Vragen kunnen worden gesteld vanuit beide gezichtspunten, echt of nep. Zoals u zei, is het zeer ongebruikelijk dat de cijfers zo zijn als ze zijn. Dit geldt met name voor de vroege verbouwingen van de jaren 1900. De verbouwingen van midden jaren 1890 werden iets anders gedaan en ik weet er niet veel van, behalve dat er enige moeite is gedaan om de genummerde onderdelen bij elkaar te houden. De cijfers zien er relatief scherp en diep uit voor gereviseerde en opnieuw afgewerkte onderdelen van zo'n oud pistool. De huidige afwerking is vreemd, wat blauw op de loop en de rest een modderig bruingrijs alsof het koud geblauwd is?
Van de andere kant zou men kunnen zeggen dat de vervalser (als het een vervalsing is) de juiste lettertypestempels had en de bijpassende lettertypen gebruikte voor de leeftijd van de onderdelen, wat enige kennis aantoont. Waarom heeft hij dezelfde cijfers op beide sets onderdelen gemarkeerd die meestal bij elkaar horen, loop en cilinder en greepframe en trekkerbeugel. Het is algemeen bekend dat deze onderdelen meestal niet bij elkaar passen. Hier zou Kopecs database direct kunnen laten zien dat deze onderdelen op andere pistolen zitten. De kennis van de heer Kopec samen met die van forumlid JP LOWER zou hoogstwaarschijnlijk direct kunnen bepalen of de stempels op dit pistool echt zijn of van vervalste stempels afkomstig zijn.
Ik persoonlijk bekijk dit pistool en zeg dat ik veel betere foto's nodig heb voordat ik een oordeel vellen. Ik zou de stempels veel nauwkeuriger moeten onderzoeken en vergelijken met andere bekende goede. Wanneer een pistool in deze slechte staat verkeert, lijkt het erop dat men begint aan te nemen dat er veel dingen mis zijn, wat wel of niet het geval kan zijn. Het kan ook een geval zijn van enkele goede onderdelen en enkele slechte onderdelen.
Vragen kunnen worden gesteld vanuit beide gezichtspunten, echt of nep. Zoals u zei, is het zeer ongebruikelijk dat de cijfers zo zijn als ze zijn. Dit geldt met name voor de vroege verbouwingen van de jaren 1900. De verbouwingen van midden jaren 1890 werden iets anders gedaan en ik weet er niet veel van, behalve dat er enige moeite is gedaan om de genummerde onderdelen bij elkaar te houden. De cijfers zien er relatief scherp en diep uit voor gereviseerde en opnieuw afgewerkte onderdelen van zo'n oud pistool. De huidige afwerking is vreemd, wat blauw op de loop en de rest een modderig bruingrijs alsof het koud geblauwd is?
Van de andere kant zou men kunnen zeggen dat de vervalser (als het een vervalsing is) de juiste lettertypestempels had en de bijpassende lettertypen gebruikte voor de leeftijd van de onderdelen, wat enige kennis aantoont. Waarom heeft hij dezelfde cijfers op beide sets onderdelen gemarkeerd die meestal bij elkaar horen, loop en cilinder en greepframe en trekkerbeugel. Het is algemeen bekend dat deze onderdelen meestal niet bij elkaar passen. Hier zou Kopecs database direct kunnen laten zien dat deze onderdelen op andere pistolen zitten. De kennis van de heer Kopec samen met die van forumlid JP LOWER zou hoogstwaarschijnlijk direct kunnen bepalen of de stempels op dit pistool echt zijn of van vervalste stempels afkomstig zijn.
Ik persoonlijk bekijk dit pistool en zeg dat ik veel betere foto's nodig heb voordat ik een oordeel vellen. Ik zou de stempels veel nauwkeuriger moeten onderzoeken en vergelijken met andere bekende goede. Wanneer een pistool in deze slechte staat verkeert, lijkt het erop dat men begint aan te nemen dat er veel dingen mis zijn, wat wel of niet het geval kan zijn. Het kan ook een geval zijn van enkele goede onderdelen en enkele slechte onderdelen.
Bedankt voor de antwoorden. Ik overweeg het naar de heer Kopec te sturen, maar weet niet zeker of het het extra geld waard is.
Plaats eerst nog wat goede foto's en geef ons wat langer de tijd, dan weet je of je het wel of niet moet versturen. Het versturen van een goed pistool bewijst de afzender van goedheid. Het versturen van een slecht pistool kost de afzender veel geld en helpt Kopecs kennisbasis en records.
OK, ik zal proberen deze week wat betere foto's te maken. Als het weer het toelaat. We hebben maar ongeveer 4 uur schemering in deze tijd van het jaar.
Draden zoals deze zijn een zeer waardevolle bron voor degenen die willen leren of hun geheugen willen opfrissen. De grootte van de K sprong er bij mij uit, evenals een paar andere dingen, maar ik ben nog lang geen expert in deze vroege wapens.
Voel je niet schuldig als je een gerestaureerd wapen koopt, want de meesten van ons hebben hetzelfde gedaan toen we begonnen. Gelukkig bestaat dit forum nu en is het naar mijn mening de beste bron om te leren en nuttig advies te krijgen.
Ik wed dat velen van ons deze pagina zullen bookmarken voor toekomstig gebruik.
Voel je niet schuldig als je een gerestaureerd wapen koopt, want de meesten van ons hebben hetzelfde gedaan toen we begonnen. Gelukkig bestaat dit forum nu en is het naar mijn mening de beste bron om te leren en nuttig advies te krijgen.
Ik wed dat velen van ons deze pagina zullen bookmarken voor toekomstig gebruik.
Welkom bij het COLT-forum van de Cradle Of Liberty...Pennsylvania !!
![Image]()
Geniet van onze community Sir...
Geniet van onze community Sir...
Ik vermoed dat het sturen van het pistool naar Kopec en het betalen van meer dan $400 (met verzending heen en terug) een totale verspilling van geld is. Een brief van Kopec waarin wordt bevestigd dat het pistool nep is (wat het uiteraard is), zal de verkoop nog moeilijker maken, tenzij je de brief van $400 verbrandt en ontkent dat je hem ooit hebt ontvangen. Met de brief van Colt kun je het pistool verkopen als een militaire SAA aan iemand die er een wil en het niet erg vindt (of beseft) dat hij er een koopt die is veranderd.
Ik heb #8599 met de Amerikaanse stempel en alle serienummers komen overeen, over het hele geweer. Ik wil ook wat foto's plaatsen ter beoordeling. Wat is de juiste sectie van dit forum om foto's te uploaden?
Een paar observaties. Volgens de fabrieksbrief werd deze revolver blijkbaar teruggezonden naar de fabriek voor wijziging of revisie onder het contract van 1895-96. Onder het contract werden in totaal 800 pistolen gereviseerd, waarbij de 71/2'-loop intact bleef voor uitgifte aan staatsmilities en 1.177 werden gewijzigd en verzonden als artillerie. Deze fabrieksartillerie onderscheidt zich in een aantal opzichten van de wijzigingen van 1898. Ze kregen aanvankelijk allemaal bijpassende serienummers (maar veel, waaronder de heer Kopec, de bijpassende lopen werden verwijderd voor herziening en vervolgens gemengd bij de hermontage voorafgaand aan verzending naar het leger. Dus ze worden nu, met zeldzame uitzondering, gevonden met slechts 4 bijpassende serienummers.). De bijpassende serienummers werden vervangen of aangevuld met het volledige serienummer op de BS, TG, cilinder en loop. Blijkbaar werd een aantal verschillende stempels gebruikt om dit te bereiken, waaronder een of meer stempels die werden gebruikt op de Model 1877 DA-revolvers. Deze artillerie werd getest en de "K" werd op de geteste pistolen gestempeld, maar blijkbaar alleen op de geteste cilinderuiteinden.
Als de betreffende artillerie 114141 inderdaad naar Colt werd gestuurd onder het contract van 1895-96, werd deze blijkbaar gewijzigd als artillerie, aangezien er uit de beperkte foto's geen indicatie is dat het een militiepistool was. Als zodanig is het een vrij schaarse Colt-wijziging in vergelijking met 16.317 artillerie die in 1898 door de SA werd geproduceerd. Voor mij lijkt het serienummer op het frame een kleiner lettertype van Model 1877 te zijn, te oordelen naar de hoeveelheid ruimte tussen de frame-randen en de eerste en laatste cijfers.
Omdat het pistool nu geen overeenkomende serienummers heeft met het frame en omdat de fabrieksbrief niet aangeeft dat het pistool later naar de fabriek is teruggezonden voor revisie, onder het contract van 1901-03 of anderszins, zou ik concluderen dat de niet-overeenkomende onderdelen later zijn toegevoegd door andere personen dan de fabriek.
Als de betreffende artillerie 114141 inderdaad naar Colt werd gestuurd onder het contract van 1895-96, werd deze blijkbaar gewijzigd als artillerie, aangezien er uit de beperkte foto's geen indicatie is dat het een militiepistool was. Als zodanig is het een vrij schaarse Colt-wijziging in vergelijking met 16.317 artillerie die in 1898 door de SA werd geproduceerd. Voor mij lijkt het serienummer op het frame een kleiner lettertype van Model 1877 te zijn, te oordelen naar de hoeveelheid ruimte tussen de frame-randen en de eerste en laatste cijfers.
Omdat het pistool nu geen overeenkomende serienummers heeft met het frame en omdat de fabrieksbrief niet aangeeft dat het pistool later naar de fabriek is teruggezonden voor revisie, onder het contract van 1901-03 of anderszins, zou ik concluderen dat de niet-overeenkomende onderdelen later zijn toegevoegd door andere personen dan de fabriek.
Bedankt MrRush voor een zeer verhelderende post. Het verklaart een hoop dingen. Ik denk nog steeds dat het pistool op zijn minst gedeeltelijk correct is en grotendeels correcte onderdelen heeft. Het is misschien de moeite waard om na het lezen van het bovenstaande een Kopec-brief te sturen.
Ik weet niet of het gedaan is of niet, maar het is fysiek mogelijk dat de boutgeleiders zijn doorgesneden toen het pistool werd gereviseerd, het enige wat gedaan hoefde te worden was de cilinder in de machine te plaatsen. Ik heb een 1911 die is gereviseerd en de vingerontlasting achter de trekker is in het 1911-frame gesneden. Niet vaak gedaan, maar het is al eerder opgemerkt.
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
-
?
